pmp140
нормально потрудился  ;)
может сделал бы сравнение с вав и спектры для этого же файла, только кодированного OGG ?

meDveD_spb:только кодированного OGG

+1
q9 плииз

для lossy-кодеков не зря придумали ABX. спектрограммы тут не катят...

Продолжая тему...   ;)

Тестировал я, конечно, и кодеки OGG Vorbis v1.1.2 , и, "за компанию", Nero ACC Encoder v1.3.3.0  &  facc v1.26.1
Спектрограммы остались на работе...  Поэтому просто результаты:

1-е место - OGG Vorbis v1.1.2 (ключи -q9 и -q10). Спектрограмма чуть хуже, чем facc v1.26.1. В "попугаях" - лучше, чем в facc v1.26.1.

2-е место -  facc v1.26.1  (ключи -q 500 -w [color=brown]%in% -o %out%[/color] , т.е. максимальное качество).  Спектрограмма - практически не отличить от оригинала. В vanac-ских "попугаях" - результат ниже среднего (около 98,85хххх).

3-е место - Nero ACC Encoder v1.3.3.0  (ключи -q 0.75 и -q 1.00).  Спектрограмма - "тихий ужас". "Попугаев" - q 0.75 - чуть лучше  OGG -q9 (при равном размере файла);  q 1.00 - хуже, чем OGG -q10.

Завтра будут картинки.

2skipyrich
Совершенно согласен, что АВХ - это гораздо точнее.  Но в случае с lossy спектрограмма даёт нам представление о равномерности частотного и, как следствие, динамического диапазона, получаемого при использовании конкретного энкодера.   И Tau Analyzator "обманывается", рассматривая, как раз, полученную равномерную спектрограмму...

Возвращаемся к кодированию файла RAMMSTEIN  Link 2, 3, 4.wav "продвинутыми" энкодерами.  Вот цифры:

Код: Выделить всё

Кодек         Пресет         Размер файла   "попугаи"

facc 1.26.1      LC standard -q100   4041035      99,051789
facc 1.26.1      LC insane -q500      9019556      98,856851  -- лучший результат (для ~320kbps)

oggenc vorbis 1.1.2   standard -q6      4992686      98,990623
oggenc vorbis 1.1.2   good -q8      6855909      98,829198
oggenc vorbis 1.1.2   nearCD -q9      8767228      98,629907  -- лучший результат (для ~320kbps)
oggenc vorbis 1.1.2   insane -q9,99      13041007   98,128111
oggenc vorbis 1.1.2   insane -q10      13063152   98,127434  -- лучший результат

nero aac encoder   LC standard -q 0.7   7987104      98,659169
nero aac encoder   LC nearCD -q 0.75   8688273      98,577933  -- лучший результат (для ~320kbps)
nero aac encoder   LC insane -q 0.99   10607788   98,341114
nero aac encoder   LC insane -q 1      10631360   98,333527  -- лучший результат


Т.е. экспериментально мы выяснили, что чем больше "попугаев" - тем хуже качество кодированного файла.

Код: Выделить всё

и, для сравнения, результаты для lame 3.93.1:
lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 3      8723852      98,35977392  -- лучший результат
lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 4      8723852      98,36325271
lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 5      8723852      98,36325271

lame_3.93.1   VBR -V0 -q0 -k         7871740      98,9049918
lame_3.93.1   VBR --nspsytune         8116505      98,77382871
lame_3.93.1   VBR nspsy+at3         7897971      98,90343468
lame_3.93.1   VBR nspsy+at4         8405747      98,66293429  -- лучший результат


Картинки:
oggenc vorbis 1.1.2 (-q9)


oggenc vorbis 1.1.2 ( -q10)


facc 1.26.1 (LC -q500)


nero aac encoder (LC -q 0.75)


nero aac encoder (LC -q 1.00)


Tau Analyzer 1.2 определил, как CDDA файлы от facc  и  OGG. 
Сразу хочу внести уточнение: такой "фокус" возможен только при кодировании музыки перекомпрессованной и с максимальным уровнем громкости (все современные виды рока и танцевальной электронщины).  Если кодировать более "аккуратную" музыку (блюз, джаз, неоклассику), то обмануть Tau Analyzer способен только молодой германский мошенник facc 1.26.1.
Спектрограммы остальных энкодеров таки-выдают их lossy-природу.    *ыыы*
 

Ну, и на прощанье - ловите финальный мячь!   ;)
По методике, описанной на www.ixbt.com в статье Очная ставка: OGG vs LAME
- вычислил дельту между оригинальным файлом и транскодированными в WaveLab;
- в программе SpectraLAB составил сравнительный график усредненных АЧХ этих дельта-сигналов.

Смысл приведенного графика заключается в том, что чем ниже уровень сигнала, тем выше качество передаваемого звучания на соответствующих частотах.


Комментарии излишни.
Хотя есть, над чем задуматься!  *sorry*

Всем - пока!!!

жалко на графике нет Lame 3.97 или 3.98.2 для наглядности,
и на графике всё-таки наверное не 3.92.1, а 3.93.1

собственно по графику видно, почему mp3 (lame) самый распространённый формат и почему сцена выбирает его, а ведь мы так любим сцену)
Ogg немного выигрывает на частотах выше 16 кГц
Nero AAC конечно хорош, было бы удивительней обратное.

ну и спасибо за проделанную работу  *пыво*

2meDveD_spb
В картинку вкралась очепятка, сорри!
...Картинку исправил и заменил.
Побочный вывод из графика - "попугаям" из программы vanac 0.2 можно верить!  [:-}
Как ответил мне сам автор этой программы:

Все верно. Процент - это не "попугаи" и не баллы, а различия. Проще говоря, чем больше процент различия, тем больше файлы отличаются от оригинала, а значит и сжатие выбрано менее качественное.
То есть в приведенной вами таблице сразу видно, что чем более качественный пресет выбран, тем меньше различий с оригиналом получено.
То есть, меньше - лучше.
Согласен, возможно выбран не самый удобный показатель, так как наглядность страдает. Но этот вариант, как никакой другой, лучше всего описывает картину действительности.

Т.е. теперь представьте себе, НАСКОЛЬКО не совпадает оригинальный *.wav и транскодированные из него файлы, если самый качественный транскод= 98,127434%!!!  Вот что значит - lossy!!!

"Бей своих, чтобы чужие боялись" или тестирование "семейства lame"

Вот "список избиваемых младенцев":

Код: Выделить всё

lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 3   8723852   98,35977392  -- лучший результат для CBR и "в общем"
lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 4   8723852   98,36325271
lame_3.93.1   CBR 320 ++ athtype 5   8723852   98,36325271
lame_3.93.1   VBR -V0 -q0 -k      7871740   98,9049918
lame_3.93.1   VBR --nspsytune      8116505   98,77382871
lame_3.93.1   VBR nspsy+at3      7897971   98,90343468
lame_3.93.1   VBR nspsy+at4      8405747   98,66293429  -- лучший результат для VBR

lame 3.97 final   preset insane CBR   8723852   98,503378    -- лучший результат для CBR и "в общем"
lame 3.97 final   preset extreme VBR   6691381   98,83578  -- лучший результат для VBR
lame 3.97 final   CBR 320 -k      8723852   98,626756
lame 3.97 final   CBR 320 -k norplg   8723852   98,626756
lame 3.97 final   CBR 320 lp19.5      8723852   98,626574
lame 3.97 final   CBR 320 norplg+lp19.5   8723852   98,626574
lame 3.97 final   VBR -V0 -k      6677948   98,863986
lame 3.97 final   VBR -V0 -k norplg   6677948   98,863986
lame 3.97 final   VBR -V0 norplg+lp19.5   6669810   98,878984

lame 3.98.2   preset insane CBR   8723852   98,537885    -- лучший результат для CBR и "в общем"
lame 3.98.2   preset extreme VBR   6810571   98,840556  -- лучший результат для VBR
lame 3.98.2   CBR 320 lp19.5      8723852   98,619449
lame 3.98.2   CBR 320 lp19.5+norplg   8723852   98,619449
lame 3.98.2   CBR 320 lp21      8723852   98,621413
lame 3.98.2   CBR 320 lp21+norplg   8723852   98,621413
lame 3.98.2   ABR 320 +++ lp21   8640424   98,655774
lame 3.98.2   VBR -V0 -q0 -ms lp19.5   6680148   98,865637
lame 3.98.2   VBR -V0 ++ lp21      6684294   98,857481
lame 3.98.2   VBR -V0 ++ lp21+norplg   6684294   98,857481

А вот сравнительный график усредненных АЧХ лучших дельта-сигналов:

Напоминаю, что чем ниже уровень сигнала, тем выше качество передаваемого звучания на соответствующих частотах.
Всё.
Конец фильма.

pmp140

pmp140:--nspsytune  --ns-sfb21 2

Что за ключи такие? Не могу найти описание.
Спасибо.

2begchek
Это ключи для lame версии 3.93.1
В каждой версии lame какие-то ключи добавлялись, какие-то убирались разработчиками.
Старые версии  lame - на сайте  http://www.rjamorim.com/rrw/lame.html
Описание ключей - на сайте http://www.people.nnov.ru/obmen/r3mix.htm
Как уже говорилось в этой теме, чтобы узнать ключи конкретной версии lame, в консоле введите команду:

Код: Выделить всё

 lame.exe --longhelp > lame_v3.x.x_keys.txt

и получите файл lame_v3.x.x_keys.txt с описанием.

2pmp140
Ага, спасибо еще раз, поизучаем.

P.S.
...Не удержался, и потестировал AAC, OGG и lame кодеки на более аккуратном музыкальном материале (полуакустическом блюзе). Ключи кодирования - на графике.
Несмотря на то, что двухпроходное кодирование Nero AAC дало наилучшую картинку, "на слух" OGG всё-равно лучше передавал высокие частоты небольшой громкости (щёточкой по "тарелочке").
Вот сравнительный график усреднённых АЧХ дельта-сигналов:


Удачи!  *пыво*

что-то я не понял. сначало пишете, что чем меньше процент - тем лучше, а потом говорите, что как много теряется инфы, если процента мало %)
так какой пресет всё же лучше?

2CR
...  :o ...
Вопрос задан некорректно - обычно публикуют цитату из топика и просят её разъяснить...
А так, пойди-найди чего я там понаписал (чукча, он, как известно писатель, а не читатель)...

...сначало пишете, что чем меньше процент - тем лучше, а потом говорите, что как много теряется инфы, если процента мало

- это касается измерений, которые делает программа vanac 0.2.
Измеряет эта программа не совсем точно, но если тестировать разные ключи только одного энкодера - то "чем меньше процент - тем лучше" абсолютно верно!

Любой lossy-энкодер "препарирует" оригинальный *.wav-файл:  то добавит пару миллисекунд тишины в начале трека, то вставит пару лишних бит в сигнал, согласно "психоакустической модели" этого энкодера (и так он сделает не один десяток раз...), то подкорректирует амплитуду сигнала...
И, когда, мы раскодируем подобный "фарш" обратно в *.wav-файл (получаем транскод) и начнём его сравнивать с оригинальным *.wav , то посэмплово транскод будет отличаться от оригинала на 98,90343468%.  А

...самый качественный транскод= 98,127434%!!!

Если тестировать разные энкодеры, то тут всё ещё сложнее - каждый из них делает "фарш" по-разному, поэтому будет правильно сначала найти самые лучшие ключи в рамках одного энкодера, а уж потом, сравнивать между собой наилучшие файлы разных энкодеров при помощи  графика усреднённых АЧХ дельта-сигналов.

Напоминаю:
****************************************************************************************************
После разных экспериментов с опциями кодирования  lame 3.93.1, были "найдены" оптимальные:
для CBR 320 это  --cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3
для VBR -V0 это  -V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -k -p -Z --nspsytune --athtype 4
Если Ваше сверхчуткое ухо вдруг уловило искажения на высоких частотах,
то добавьте ключ --ns-sfb21 2 (только для VBR,  для CBR - этот ключ  не работает).

P.S.
ещё для VBR можно использовать такую "комбинацию" ключей (качество - чуть лучше вышеуказанного):
                          --preset extreme -q0 -ms -k -p

****************************************************************************************************

Подскажите, какокй программой лучше всего переводить флак в мп3? Пробовал несколько конвертеров (xrecode, total audio converter, aimp и др), все выдают какую-то ошибку. Фубар конвертирует (пользуюсь Merak Add-on), но как настроить его на cbr 320 stereo, я не знаю. Помогите разобраться, пожалуйста!

Все, вопрос снят. Настроил-таки Фубар.

2Derrian
...Разобрались сами - Вам ЗАЧОТ!!!
Но помните, что в замечательную сборку Merak Add-on (сам только ей и пользуюсь) включён lame 3.98.2, a вышеуказанные ключи актуальны для lame 3.93.1 ( http://www.rjamorim.com/rrw/files/lame/lame3.93.1.zip ).
;)

Ну так на ключах ясно написано, для какой они версии) Скачал нужную, к ней подходящий ключ. Другое дело, что набор символов в ключе для меня лишен какого-либо смысла, так что остается надеяться на профессионализм составлявшего их.

2pmp140
Скажи, а потестить Lame 3.88b и сравнить результаты с 3.93.1 (только CBR320) представляется возможным? Сам не справлюсь точно, а ты в этом не плохо разобрался.