параметры для lame 3.93

[murella]

Как понимаю, для 3.93 и богомерзкого 3.97, напрочь режущего верх, правила прописывания параметров различаются. А вот найти их в нормальном виде на данный момент не представляется возможным - поисковики на запрос "синтаксис lame 3.93" выдают говноварезники типа софтсерча и прочих уродцев эпохи вэб_1.0, где эти слова встречаются очень часто (уже бесит это барахло).
Нужны правила и значения параметров для lame 3.93, прописываемые в parameters и settings

[meDveD]

почему именно CBR, прошлый век..

чем не устраивает -V 0 --vbr-new на Lame 3.98.2 (3.97) ?

богомерзкого 3.97

а что ж сцена то такая ужасная использует его и переменный битрейт?

[murella]

ибо у меня есть слух. Артефакты на VBR и порезанную частотку на версиях выше 3.93 слышу просто отлично, а стайки тугоухих леммингов меня мало волнуют.
А если бы была возможность зарядить на агрегат флаки, то в сторону мп3 не смотрела даже и рипами не парилась.

ко всему прочему, вбр хавает больше аккумулятора чем цбр.

[meDveD]

murella
во-первых стайки, как раз таких как ты, которые слышат такие детали,
всех остальных устраивает и они будут рипать,так как рекомендует разработчики Lame, а именно в V2 (V0),
и обзывать тугоухими, как минимум некорректно..

а весь синтаксис, презеты и хелп описан в самом файле lame.exe
открываем командную строку в нужной директории (где находится lame.exe) и пишем lame --longhelp или lame -?
а ещё есть оф. сайт: http://lame.sourceforge.net/

А если бы была возможность зарядить на агрегат флаки

или смотреть в сторону плееров с подержкой лосслесс форматов

[murella]

во-первых стайки, как раз таких как ты, которые слышат такие детали,
всех остальных устраивает и они будут рипать,так как рекомендует разработчики Lame, а именно в V2 (V0),
и обзывать тугоухими, как минимум некорректно..

ну тогда тугоухих леммингов стадо, раз людей с заскоками к аудиофилии стайки.
ну да, многих бомжей устраивает жить на свалке, а мыкрософт рекоммендует пользоваться своим стандартным софтом *даун*

 хамите

[pmp140]

2murella
1. Фильтруем базар! Модерацию форума ещё никто не отменял. Особо буйных на выражения всегда можно забанить и по логину-паролю, и по IP-шникам.
2. Максимум, что могут "выжать" из lame 3.98.2 особо требовательные пользователи:

    -V0 -b192 -q0 -ms -p --lowpass 22 --ns-sfb21 2 --priority 3

    если не понравится - можно удалить ключ --ns-sfb21 2  и поэкспериментировать с обрезкой высоких частот --lowpass 19.5  |  --lowpass 20  |  --lowpass 21

3. Если приступы недовольства приодолжаются - меняйте плеер или обращайтесь к невропатологу!

[mgz]

2murella

мыкрософт рекоммендует пользоваться своим стандартным софтом

Смысл данного понятен, но он неуместен.
Ибо мы обсуждаем софт одной фирмы, просто разные версии. Я считаю, что если авторы рекомендуют использовать версию 3,98 и настройки свои - то им скорее всего виднее.

[murella]

о боже! ты их просишь инструкцию к 3.93, а они тебе про недокодеки. Еще бы xing предложили.
Тьфу, благо что звукарь и одмин 2 в одном в сеть вылез, рассказал про синтаксис еще до того, как здесь наконец-то написали про справку в кодеке.

Кстати, по поводу "базары", как тут изволили назвать. Смею заметить, оперировала я весьма абстрактными леммингами, не переходя на личности, так что придирки неуместны.

2meDveD_spb
лозлесс плэер держит, другое дело что на данный момент испытываю проблемы с продолжительностью работы от аккумулятора, коий мешает поменять начавшийся кризис.
Но, есть одно но. Хорошо сцифрованные мп3 неплохо слушаются даже на арматурных наушниках (гугл в помощь), в отличае от вышеописанных вбр, которые даже на хороших динамических ушах возможно отличить. Так что дело в аппаратуре и ушах. Сама обладаю нормальным плэером и хорошими ушами, вбр 97 и сюр 93 различаю, от первого варианта плююсь.

2murella

Я считаю, что если авторы рекомендуют использовать версию 3,98 и настройки свои - то им скорее всего виднее.

те, кто ощутил разницу, уже так не считают.

[pmp140]

Настало время проверить алгеброй гармонию.
Ничего личного - только цифры:

1. Есть такая программа vanac.  Front-end для кодеров командной строки + утилита посэмплового сравнения двух WAV файлов.
2. Устанавливаем туда две версии lame  3.93.1 и 3.98.2
3. Опции кодирования: для lame  3.93.1

максимально  cbr стандартно
-b320 -q0 -k %in% %out%
максимально  abr -m s
--abr 320 -q 0 -m s -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2 %in% %out%
максимально  abr -m j
--abr 320 -q 0 -m j -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2 %in% %out%
максимально  vbr -m s
-V0 -b192 --vbr-new -q 0 -m s -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2 %in% %out%
максимально  vbr -m j
-V0 -b192 --vbr-new -q 0 -m j -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2 %in% %out%

для lame  3.98.2

максимально  cbr стандартно
-b320 -q0 --lowpass 22 %in% %out%
максимально  abr -m s
--abr 320 -q 0 -m s -p --lowpass 22 --ns-sfb21 2 --priority 3 %in% %out%
максимально  abr -m j
--abr 320 -q 0 -m j -p --lowpass 22 --ns-sfb21 2 --priority 3 %in% %out%
максимально  vbr -m s
-V0 -b192 --vbr-new -q 0 -m s -p --lowpass 22 --ns-sfb21 2 --priority 3 %in% %out%
максимально  vbr -m j
-V0 -b192 --vbr-new -q 0 -m j -p --lowpass 22 --ns-sfb21 2 --priority 3 %in% %out%

4. Берём пестню... например RAMMSTEIN  Link 2, 3, 4 (*.wav-файл аккуратно рипнутый EAC-ом).
5. Кодируем её всеми десятью способами (...на извращенца, блин, становлюсь похожим...  :o )
6. Декодируем их обратно в *.wav  и обрабатываем утилитой посэмплового сравнения.
7. Получаем:

Links_2-3-4.wav 00.00000000

Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_abr_jointstereo.wav 98.41804781
Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_abr_stereo.wav         98.47083919
Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_cbr_standart.wav 98.23240419
Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_vbr_jointstereo.wav 98.76144663
Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_vbr_stereo.wav         98.81490375

Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_abr_jointstereo.wav 98.49879521
Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_abr_stereo.wav         98.53011116
Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_cbr_standart.wav 98.46722961
Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_vbr_jointstereo.wav 98.72853393
Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_vbr_stereo.wav         98.73111889

8. Выводы:  СBR 3.93.1 при вышеуказанных опциях - самый крутой!   *распальцовка*  Причём с кодированием в нормальное stereo, а не в joint!!!   *NO*
За ним идёт СBR 3.98.2.   
В ABR-режимах круче оказался lame 3.93.1. 
В VBR-режимах круче оказался lame 3.98.2.

Всё.   *ыыы*

[murella]

Настало время проверить алгеброй гармонию.
Ничего личного - только цифры:

что за значения выводит утилита?
Мне куда интереснее было бы получить на треке с хорошей ВЧ сравнения того, непосредственно насколько какой кодек убет эту самую ВЧ в сравнении с контролем (вав). Если 3.98 в этом деле окажется лучше, нежели 3.93, я буду только рада. А вот по поводу 3.97 уже неоднократно проводились программные тестирования и сравнения на слух, после чего на данную версию многие забивали и возвращались на 3.93

[pmp140]

2murella
Как пишет разработчик:

WavComparer

Утилита предназанчена для посэмплового сравнения двух WAV файлов. Перекочевала из одноименной отдельной программы. Сравнение может происходить в пакетном режиме: выбирается оригинал и файлы, с которыми необходимо сравнить его (например, пережатые через MP3, AAC и т.п.).

Как правило, процент различий сэмплов не опускается ниже 98%. Поэтому качество сравнения может оценивается вплоть до тысячных долей различий.

Для наглядности сделаю спектрограммы в Cool Edit Pro 2  и чуть позже выложу.

[pmp140]

Перекрёстный анализ семплерного теста и спектрограмм показал, что ближе всего к оригинальному *.wav-файлу оказался *.mp3  от lame_3.93.1 VBR, stereo  , закодированный с ключами:
-V0 -b192 --vbr-new -q 0 -m s -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2
На втором месте: lame_3.93.1 VBR, joint-stereo
На третьем месте: lame_3.98.2 VBR, stereo (если смотреть на частоты до 19КГц)

Режим ABR в lame_3.93.1 ещё был плохо проработан, поэтому результаты его кодирования - ужасают!  :o

Спектрограммы:
оригинальный рип с CD-DA  Links_2-3-4.wav


lame_3.93.1
Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_abr_jointstereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_abr_stereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_cbr_standart.wav


Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_vbr_jointstereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_vbr_stereo.wav

                                               
lame_3.98.2
Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_abr_jointstereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_abr_stereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_cbr_standart.wav


Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_vbr_jointstereo.wav


Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_vbr_stereo.wav

[mgz]

1. Есть такая программа vanac.  Front-end для кодеров командной строки + утилита посэмплового сравнения двух WAV файлов.

Спешу вас расстроить. Данная программа рассчитывает бред.
Скачал я vanac-x86-03113-preview.exe. Стал клацать, что она там умеет. Создал тестовый файлик testfile.wav в разделе vaMark. Провёл тест... бла-бла-бла. После я решил посмотреть как сильно отличаются полученные файлы (wav, ogg, mp3). Зашёл в WAV Comparer и получил такие результаты:

ogg = 97.505%
mp3 = 49.015%

Как-то уж сильно разнятся они. Но я пошёл дальше - сжал тестовый WAV в FLAC и обратно... и сравнил :)
И как же я был удивлён, увидев тоже 97,505%. Странно, не правда ли ? Решил проверить в Total Commandere - файлы побитого совпадают. Так то.

[mgz]

Ну а теперь тест в версии vanac_0_2_full.exe.
Тут уже иначе. Ближе к действительности. Или ещё больший бред :)
Получил я 0%. Странно, это хорошо или плохо ?

[pmp140]

2mgz
Да, согласен! Анализатор в vanac, мягко говоря, сыроват!  И работает подозрительно быстро. Но за неимением лучшего, будем использовать его...
Я просто скопировал оригинальный *.wav под другим именем и сравнил его в этом анализаторе.
В версиях 0.2 и 0.3.1 автор сравнивает различия в файлах, и, когда сравниваешь абсолютно одинаковые файлы, программа выдаёт 0.00%.
Так что, результат теста с кодированием во FLAC и обратно - абсолютно верен.
То, что при первом тесте с FLAC-файлом у Вас получилось 97,505% - я считаю, что просто перепутались *.wav-ки, и в анализатор Вы подставили декомпрессованный *.ogg (FLAC и OGG Vorbis кодируют-декодируют WAV c точностью "отсчёт-в-отсчёт", поэтому декодированные обратно в *.wav файлы побайтово будут совпадать).

А с какими опциями Вы закодировали *.mp3, что при декодировании получили mp3 = 49.015% ?

Но со спектрограммами уже попроще - здесь всё видно и без vanac-ских таинственных "попугаев"...  ;)

[mgz]

А с какими опциями Вы закодировали *.mp3, что при декодировании получили mp3 = 49.015% ?

Честно говоря не знаю. Я зашёл в vaMark и там сделал тестовый файл и ниже нажал кнопку Старт теста. Никаких настроек не менял.

[pmp140]

2mgz
Ну... не знаю, но что-то у Вас с компьютером неладно.
Я запустил vanac 0.2  ->  Утилиты  ->  Тестовое кодирование
Выбрал файл для кодирования, варианты кодеков и разные опции кодирования. В том числе - в первой строке стандартный lame 3.97 final , что идёт в инсталляторе vanac 0.2. Тоже никаких настроек не менял.
ниже нажал кнопку Пуск. Все файлы закодировались, потом декодировались. Сгенерился отчёт. Всё в пределах нормы. Результат - на картинке:


Для особо требовательных пользователей есть ещё один энкодер для MP3 - PULSE MP3 Master
Как пишет разработчик, "это высококачественный программный MP3 кодер/декодер. Основой программы является японский кодек SCMPX. Лидирующее качество работы примененного MP3 кодека, было не раз подтверждено многочисленными сравнительными тестами, организованными популярными зарубежными Интернет изданиями." 

Спектрограмма нашего "любимого трека", закодированного PULSE MP3 Master CBR 320kbps, stereo :
Смотрится неплохо, но спектрограмма от lame_3.93.1 VBR, stereo "на-глаз" всё-равно ближе к оригиналу.

[mgz]

2pmp140
Я создавал те файлы в версии vanac-x86-03113-preview.exe - писал об этом выше. А в 0.2 только проверил их же.

[pmp140]

2mgz
А мне версия vanac 0.3.113 показалась "сырой" (да и номер у неё какой-то несчастливый  ;)  ).
Поэтому кодировал-декодировал-тестировал версией 0.2 (уж потом повторил тест в 0.3.113 ).

Технология тестирования получилась такая:
1. В vanac 0.2 копируем нужные нам кодеки и прописываем различные варианты кодировок с нужными Вам ключами и опциями.
2. Запускаете vanac 0.2  ->  Утилиты  ->  Тестовое кодирование  -> Выбираете файл для кодирования, варианты кодеков и разные опции кодирования. -> Пуск  ->  Получаем кучу *.wav-файлов в указанной Вами папке. 
3. Удаляете оттуда ненужные Вам *.mp3-файлы  и утилитой  CUETools создаёте файл  *.cue
4. Монтируете его как виртуальный диск в программе Alcohol 120% или DaemonTool.
5. Запускаете Tau Analyzer v1.2 и начинаете проверку виртуального CD-DA диска на качество.
 

[pmp140]

Результаты тестов для аудио-любителей

Интересно было узнать - а может-ли lame создать *.mp3-файл  очень близкий по качеству к CD-DA (многие аудио-любители этим сильно озабочены  %) ).
Мной были созданы пресеты для кодирования со "стандартными", "расширенными" и "извращенческими" опциями.
Tau Analyzer v1.2 из 13-ти различных *.mp3  четыре файла определил, как CDDA (первый трек - это оригинальный рип с CD-DA):


В своих "попугаях" vanac0.2 выставил этим файлам следующие баллы:

Код: Выделить всё

[size=100]lame_3.93.1   CBR 320 -q0 -k           98,36321105   (8723852 байт)
lame_3.93.1   VBR -V0.......           98,8878478    (7873815 байт)
lame_3.93.1   VBR -V0 -q0 -k           98,86022053   (7936644 байт)
PulseMP3 Master CBR 320 stereo         99,19515357   (8722810 байт)[/size]

Оригинальный рип с CD-DA  Links_2-3-4.wav


lame_3.93.1  CBR 320 ( -b320 -q0 -k -p )


lame_3.93.1 VBR ( -V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2 )


lame_3.93.1 VBR  ( -V0 -q0 -k -p )


PulseMP3_Master  CBR  320kbps ,  stereo


ИТОГ:
1. На первом месте по качеству частотного спектра - lame_3.93.1  CBR 320  с ключами кодирования -b320 -q0 -k -p . 
murella может радоваться - с математической точки зрения это самый качественный кодек и опции кодирования.  С психоакустической точки зрения  -  каждый человек слышит музыку по-своему, кому-то звучание такой кодировки понравится, кому-то -нет...  %)

2.  Второе место поделили между собой два варианта кодирования lame_3.93.1  VBR c ключами
-V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2
и
-V0 -q0 -k -p.
Разницу в спектрограммах нужно рассматривать через микроскоп.  ;)

3. Третье (почётное) место  - получил PulseMP3_Master  CBR  320kbps ,  stereo ( параметры кодирования задаются из его собственного графического интерфейса).

У педантов может возникнуть вопрос - а почему Pulse MP3 Master на третьем месте, хотя vanac 0.2 дал этому кодеку больше всего "попугаев"? (Экспериментально определено: чем больше "попугаев" - тем хуже качество закодированного файла. уточнение от 24 ноя 2008).
Просто при сравнении в EAC оригинального *.wav и декомпрессованных выяснилось, что Pulse MP3 Master добавил при кодировании лишних 584 сэмпла и удлинил время трека на 1 секунду. 
Количество сэмплов у lame_3.93.1  CBR 320 - совпадает  с оригинальным *.wav .
lame_3.93.1  VBR -V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -p -k -Z --nspsytune --athtype 3 --ns-sfb21 2   -  73 пропущенных сэмпла (относительно оригинального *.wav).
lame_3.93.1  VBR -V0 -q0 -k -p  -  268 пропущенных сэмплов (относительно оригинального *.wav).

****************************************************************************************************
После ещё нескольких экспериментов с опциями кодирования  lame 3.93.1, были "найдены" оптимальные:
для CBR 320 это   --cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3
для VBR -V0 это   -V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -k -p -Z --nspsytune --athtype 4
Если Ваше сверхчуткое ухо вдруг уловило искажения на высоких частотах,
то добавьте ключ --ns-sfb21 2 (только для VBR,  для CBR - этот ключ  не работает).
P.S.
ещё для VBR можно использовать такую "комбинацию" ключей (качество - чуть лучше вышеуказанного):
                           --preset extreme -q0 -ms -k -p

****************************************************************************************************

На этом считаю тему исчерпанной!
Всем - УДАЧИ!!!