параметры для lame 3.93

**meDveD** » 22.11.2008, 19:09

pmp140
нормально потрудился ;)
может сделал бы сравнение с вав и спектры для этого же файла, только кодированного OGG ?

**mgz** » 23.11.2008, 02:10

meDveD_spb:только кодированного OGG

+1
q9 плииз

**skipyrich** » 23.11.2008, 15:32

для lossy-кодеков не зря придумали ABX. спектрограммы тут не катят...

**pmp140** » 23.11.2008, 19:40

Продолжая тему... ;)

Тестировал я, конечно, и кодеки OGG Vorbis v1.1.2 , и, "за компанию", Nero ACC Encoder v1.3.3.0 & facc v1.26.1
Спектрограммы остались на работе... Поэтому просто результаты:

1-е место - OGG Vorbis v1.1.2 (ключи -q9 и -q10). Спектрограмма чуть хуже, чем facc v1.26.1. В "попугаях" - лучше, чем в facc v1.26.1.

2-е место - facc v1.26.1 (ключи -q 500 -w [color=brown]%in% -o %out%[/color] , т.е. максимальное качество). Спектрограмма - практически не отличить от оригинала. В vanac-ских "попугаях" - результат ниже среднего (около 98,85хххх).

3-е место - Nero ACC Encoder v1.3.3.0 (ключи -q 0.75 и -q 1.00). Спектрограмма - "тихий ужас". "Попугаев" - q 0.75 - чуть лучше OGG -q9 (при равном размере файла); q 1.00 - хуже, чем OGG -q10.

Завтра будут картинки.

2skipyrich
Совершенно согласен, что АВХ - это гораздо точнее. Но в случае с lossy спектрограмма даёт нам представление о равномерности частотного и, как следствие, динамического диапазона, получаемого при использовании конкретного энкодера. И Tau Analyzator "обманывается", рассматривая, как раз, полученную равномерную спектрограмму...

**pmp140** » 24.11.2008, 15:17

Возвращаемся к кодированию файла RAMMSTEIN Link 2, 3, 4.wav "продвинутыми" энкодерами. Вот цифры:

Код: Выделить всё: Кодек Пресет Размер файла "попугаи" facc 1.26.1 LC standard -q100 4041035 99,051789 facc 1.26.1 LC insane -q500 9019556 98,856851 -- лучший результат (для ~320kbps) oggenc vorbis 1.1.2 standard -q6 4992686 98,990623 oggenc vorbis 1.1.2 good -q8 6855909 98,829198 oggenc vorbis 1.1.2 nearCD -q9 8767228 98,629907 -- лучший результат (для ~320kbps) oggenc vorbis 1.1.2 insane -q9,99 13041007 98,128111 oggenc vorbis 1.1.2 insane -q10 13063152 98,127434 -- лучший результат nero aac encoder LC standard -q 0.7 7987104 98,659169 nero aac encoder LC nearCD -q 0.75 8688273 98,577933 -- лучший результат (для ~320kbps) nero aac encoder LC insane -q 0.99 10607788 98,341114 nero aac encoder LC insane -q 1 10631360 98,333527 -- лучший результат

Т.е. экспериментально мы выяснили, что чем больше "попугаев" - тем хуже качество кодированного файла.

Код: Выделить всё: и, для сравнения, результаты для lame 3.93.1: lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 3 8723852 98,35977392 -- лучший результат lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 4 8723852 98,36325271 lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 5 8723852 98,36325271 lame_3.93.1 VBR -V0 -q0 -k 7871740 98,9049918 lame_3.93.1 VBR --nspsytune 8116505 98,77382871 lame_3.93.1 VBR nspsy+at3 7897971 98,90343468 lame_3.93.1 VBR nspsy+at4 8405747 98,66293429 -- лучший результат

Картинки:
oggenc vorbis 1.1.2 (-q9)

oggenc vorbis 1.1.2 ( -q10)

facc 1.26.1 (LC -q500)

nero aac encoder (LC -q 0.75)

nero aac encoder (LC -q 1.00)

Tau Analyzer 1.2 определил, как CDDA файлы от facc и OGG.
Сразу хочу внести уточнение: такой "фокус" возможен только при кодировании музыки перекомпрессованной и с максимальным уровнем громкости (все современные виды рока и танцевальной электронщины). Если кодировать более "аккуратную" музыку (блюз, джаз, неоклассику), то обмануть Tau Analyzer способен только молодой германский мошенник facc 1.26.1.
Спектрограммы остальных энкодеров таки-выдают их lossy-природу. *ыыы*

**pmp140** » 25.11.2008, 01:01

Ну, и на прощанье - ловите финальный мячь! ;)
По методике, описанной на www.ixbt.com в статье Очная ставка: OGG vs LAME
- вычислил дельту между оригинальным файлом и транскодированными в WaveLab;
- в программе SpectraLAB составил сравнительный график усредненных АЧХ этих дельта-сигналов.

Смысл приведенного графика заключается в том, что чем ниже уровень сигнала, тем выше качество передаваемого звучания на соответствующих частотах.

Комментарии излишни.
Хотя есть, над чем задуматься! *sorry*

Всем - пока!!!

**meDveD** » 25.11.2008, 02:18

жалко на графике нет Lame 3.97 или 3.98.2 для наглядности,
и на графике всё-таки наверное не 3.92.1, а 3.93.1

собственно по графику видно, почему mp3 (lame) самый распространённый формат и почему сцена выбирает его, а ведь мы так любим сцену)
Ogg немного выигрывает на частотах выше 16 кГц
Nero AAC конечно хорош, было бы удивительней обратное.

ну и спасибо за проделанную работу *пыво*

**pmp140** » 25.11.2008, 08:40

2meDveD_spb
В картинку вкралась очепятка, сорри!
...Картинку исправил и заменил.
Побочный вывод из графика - "попугаям" из программы vanac 0.2 можно верить! [:-}
Как ответил мне сам автор этой программы:

Все верно. Процент - это не "попугаи" и не баллы, а различия. Проще говоря, чем больше процент различия, тем больше файлы отличаются от оригинала, а значит и сжатие выбрано менее качественное.
То есть в приведенной вами таблице сразу видно, что чем более качественный пресет выбран, тем меньше различий с оригиналом получено.
То есть, меньше - лучше.
Согласен, возможно выбран не самый удобный показатель, так как наглядность страдает. Но этот вариант, как никакой другой, лучше всего описывает картину действительности.

Т.е. теперь представьте себе, НАСКОЛЬКО не совпадает оригинальный *.wav и транскодированные из него файлы, если самый качественный транскод= 98,127434%!!! Вот что значит - lossy!!!

**pmp140** » 25.11.2008, 13:50

"Бей своих, чтобы чужие боялись" или тестирование "семейства lame"

Вот "список избиваемых младенцев":

Код: Выделить всё: lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 3 8723852 98,35977392 -- лучший результат для CBR и "в общем" lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 4 8723852 98,36325271 lame_3.93.1 CBR 320 ++ athtype 5 8723852 98,36325271 lame_3.93.1 VBR -V0 -q0 -k 7871740 98,9049918 lame_3.93.1 VBR --nspsytune 8116505 98,77382871 lame_3.93.1 VBR nspsy+at3 7897971 98,90343468 lame_3.93.1 VBR nspsy+at4 8405747 98,66293429 -- лучший результат для VBR lame 3.97 final preset insane CBR 8723852 98,503378 -- лучший результат для CBR и "в общем" lame 3.97 final preset extreme VBR 6691381 98,83578 -- лучший результат для VBR lame 3.97 final CBR 320 -k 8723852 98,626756 lame 3.97 final CBR 320 -k norplg 8723852 98,626756 lame 3.97 final CBR 320 lp19.5 8723852 98,626574 lame 3.97 final CBR 320 norplg+lp19.5 8723852 98,626574 lame 3.97 final VBR -V0 -k 6677948 98,863986 lame 3.97 final VBR -V0 -k norplg 6677948 98,863986 lame 3.97 final VBR -V0 norplg+lp19.5 6669810 98,878984 lame 3.98.2 preset insane CBR 8723852 98,537885 -- лучший результат для CBR и "в общем" lame 3.98.2 preset extreme VBR 6810571 98,840556 -- лучший результат для VBR lame 3.98.2 CBR 320 lp19.5 8723852 98,619449 lame 3.98.2 CBR 320 lp19.5+norplg 8723852 98,619449 lame 3.98.2 CBR 320 lp21 8723852 98,621413 lame 3.98.2 CBR 320 lp21+norplg 8723852 98,621413 lame 3.98.2 ABR 320 +++ lp21 8640424 98,655774 lame 3.98.2 VBR -V0 -q0 -ms lp19.5 6680148 98,865637 lame 3.98.2 VBR -V0 ++ lp21 6684294 98,857481 lame 3.98.2 VBR -V0 ++ lp21+norplg 6684294 98,857481

А вот сравнительный график усредненных АЧХ лучших дельта-сигналов:

Напоминаю, что чем ниже уровень сигнала, тем выше качество передаваемого звучания на соответствующих частотах.
Всё.
Конец фильма.

**begchek** » 25.11.2008, 15:48

pmp140

pmp140:--nspsytune --ns-sfb21 2

Что за ключи такие? Не могу найти описание.
Спасибо.

**pmp140** » 25.11.2008, 16:05

2begchek
Это ключи для lame версии 3.93.1
В каждой версии lame какие-то ключи добавлялись, какие-то убирались разработчиками.
Старые версии lame - на сайте http://www.rjamorim.com/rrw/lame.html
Описание ключей - на сайте http://www.people.nnov.ru/obmen/r3mix.htm
Как уже говорилось в этой теме, чтобы узнать ключи конкретной версии lame, в консоле введите команду:

Код: Выделить всё: lame.exe --longhelp > lame_v3.x.x_keys.txt

и получите файл lame_v3.x.x_keys.txt с описанием.

**begchek** » 25.11.2008, 16:45

2pmp140
Ага, спасибо еще раз, поизучаем.

**pmp140** » 25.11.2008, 23:40

P.S.
...Не удержался, и потестировал AAC, OGG и lame кодеки на более аккуратном музыкальном материале (полуакустическом блюзе). Ключи кодирования - на графике.
Несмотря на то, что двухпроходное кодирование Nero AAC дало наилучшую картинку, "на слух" OGG всё-равно лучше передавал высокие частоты небольшой громкости (щёточкой по "тарелочке").
Вот сравнительный график усреднённых АЧХ дельта-сигналов:

Удачи! *пыво*

CR » 26.11.2008, 11:01

что-то я не понял. сначало пишете, что чем меньше процент - тем лучше, а потом говорите, что как много теряется инфы, если процента мало %)
так какой пресет всё же лучше?

**pmp140** » 26.11.2008, 15:10

2CR
... :o ...
Вопрос задан некорректно - обычно публикуют цитату из топика и просят её разъяснить...
А так, пойди-найди чего я там понаписал (чукча, он, как известно писатель, а не читатель)...

...сначало пишете, что чем меньше процент - тем лучше, а потом говорите, что как много теряется инфы, если процента мало

- это касается измерений, которые делает программа vanac 0.2.
Измеряет эта программа не совсем точно, но если тестировать разные ключи только одного энкодера - то "чем меньше процент - тем лучше" абсолютно верно!

Любой lossy-энкодер "препарирует" оригинальный *.wav-файл: то добавит пару миллисекунд тишины в начале трека, то вставит пару лишних бит в сигнал, согласно "психоакустической модели" этого энкодера (и так он сделает не один десяток раз...), то подкорректирует амплитуду сигнала...
И, когда, мы раскодируем подобный "фарш" обратно в *.wav-файл (получаем транскод) и начнём его сравнивать с оригинальным *.wav , то посэмплово транскод будет отличаться от оригинала на 98,90343468%. А

...самый качественный транскод= 98,127434%!!!

Если тестировать разные энкодеры, то тут всё ещё сложнее - каждый из них делает "фарш" по-разному, поэтому будет правильно сначала найти самые лучшие ключи в рамках одного энкодера, а уж потом, сравнивать между собой наилучшие файлы разных энкодеров при помощи графика усреднённых АЧХ дельта-сигналов.

Напоминаю:
****************************************************************************************************
После разных экспериментов с опциями кодирования lame 3.93.1, были "найдены" оптимальные:
для CBR 320 это --cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3
для VBR -V0 это -V0 -b192 --vbr-new -q0 -ms -k -p -Z --nspsytune --athtype 4
Если Ваше сверхчуткое ухо вдруг уловило искажения на высоких частотах,
то добавьте ключ --ns-sfb21 2 (только для VBR, для CBR - этот ключ не работает).

P.S.
ещё для VBR можно использовать такую "комбинацию" ключей (качество - чуть лучше вышеуказанного):
--preset extreme -q0 -ms -k -p

****************************************************************************************************

**Derrian** » 03.12.2008, 00:40

Подскажите, какокй программой лучше всего переводить флак в мп3? Пробовал несколько конвертеров (xrecode, total audio converter, aimp и др), все выдают какую-то ошибку. Фубар конвертирует (пользуюсь Merak Add-on), но как настроить его на cbr 320 stereo, я не знаю. Помогите разобраться, пожалуйста!

**Derrian** » 03.12.2008, 01:50

Все, вопрос снят. Настроил-таки Фубар.

**pmp140** » 03.12.2008, 13:49

2Derrian
...Разобрались сами - Вам ЗАЧОТ!!!
Но помните, что в замечательную сборку Merak Add-on (сам только ей и пользуюсь) включён lame 3.98.2, a вышеуказанные ключи актуальны для lame 3.93.1 ( http://www.rjamorim.com/rrw/files/lame/lame3.93.1.zip ).
;)

**Derrian** » 04.12.2008, 00:48

Ну так на ключах ясно написано, для какой они версии) Скачал нужную, к ней подходящий ключ. Другое дело, что набор символов в ключе для меня лишен какого-либо смысла, так что остается надеяться на профессионализм составлявшего их.

**Al Vito** » 20.12.2008, 00:53

2pmp140
Скажи, а потестить Lame 3.88b и сравнить результаты с 3.93.1 (только CBR320) представляется возможным? Сам не справлюсь точно, а ты в этом не плохо разобрался.