Вывод звука через цифру (SPDIF, Edifier R2700/R2800)

[megane68]

Когда-то любители плёнки смотрели свысока на тех, кто использует цифровое фото. Сейчас же плёнкой интересуются разве что хипстеры, потому что характерные искажения выглядят как интересный фильтр. Аналогично с винилом или ламповыми усилителями. Тёплый ламповый звук — это про «благоприятные» искажения, а не про честный чистый звук.

Вы видимо читаете наискосок.
Я Вам пытаюсь объяснить, что не бывает акустических систем, которые бы преобразовывали цифру в акустический сигнал. В любом случае они преобразовывают электромагнитный сигнал в акустику.А качество преобразователей встроенных в вашу мультимедиа акустику, оставляет желать лучшего.
Вы же почему то решили, что я выступаю против цифры. Хотелось, чтобы Вы обвели в кружочек из каких моих слов Вы сделали такие выводы.
Про лампады я вообще не въехал, где я о них говорил? У Вас если аналог, то это значит лампы что ли?
Ну, а если в ваших колонках аналог перегоняется в цифру, а затем обратно в аналог, то разработчики просто идиоты или Вы, что-то путаете. Тут уж извините, я не знаком с этим девайсом, и знакомится не собираюсь после всего, что от Вас услышал.
На счёт профессионального оборудования с Вами разговаривать бесполезно, пока Вы не перестанете считать собеседников идиотами.

[VEG]

А качество преобразователей встроенных в вашу мультимедиа акустику, оставляет желать лучшего.

Ок, тогда прошу уточнить, исходя из чего вы сделали такой вывод?

Про лампады я вообще не въехал, где я о них говорил? У Вас если аналог, то это значит лампы что ли?

Это были лишь примеры того, что с внедрением любых новых технологий всегда находилась армия консерваторов.

Ну, а если в ваших колонках аналог перегоняется в цифру, а затем обратно в аналог, то разработчики просто идиоты или Вы, что-то путаете.

Я ничего не путаю. Если этим колонкам скормить аналог — они его действительно оцифруют, и полученный PCM-сигнал отправят в усилитель для преобразования в PWM. Именно поэтому эти колонки следует подключать не по аналогу, а по оптике — там сразу идёт цифра в формате PCM. Разработчики добавили аналоговый вход для случаев, когда нет никакой возможности использовать SPDIF. Сами колонки заточены под цифровой источник сигнала. Это не ошибка. Это действительно так было задумано. Колонки предназначены для качественного прослушивания музыки с цифровых источников. Представление звука в цифровом виде на всех стадиях тракта до самого последнего момента — это действительно фишка. Не забываем, что сегодня почти все основные источники музыки — цифровые. Также такие усилители чрезвычайно экономичны и имеют высокий КПД.

Добавлено спустя 21 минуту 7 секунд:
Замечу, что я намеренно написал:

Конечная цель — лучшее качество за меньшие деньги с максимальным КПД.

Я не заявляю, что конкретно данная система будет 100% лучше любого другого набора за сравнимую стоимость. Это нужно отдельно сравнивать. Принимая во внимание, что для данной акустики годится и встроенная аудиокарта с SPDIF выходом. Возможно, за 300$ можно купить новый набор (хорошая аудиокарта + внешний аналоговый усилитель + набор пассивной акустики), который звучал бы лучше, но здесь я очень скептичен и склоняюсь к ответу «нет», ибо сумма всё же небольшая. Чтобы дать какой-то более уверенный ответ — нужно сравнивать два разных решения бок о бок.

[megane68]

Ок, тогда прошу уточнить, исходя из чего вы сделали такой вывод?

Исходя из характеристик, цены, начинки и отзывов, если из отзывов отбросит пятилетних алкоголиков.

Это действительно так было задумано.

Я и говорю, разработчики - дебилы.

Представление звука в цифровом виде на всех стадиях тракта до самого последнего момента — это действительно фишка.

Какая фишка. Вы о чём?
Любой цифровой сигнал, прежде чем придти на акустическую систему, ВСЕГДА проходит одну и ту же стадию обработки - преобразование в аналоговый сигнал. И в том, что в эти колонки сунули ЦАП, ничего новаторского нет априори, ну кроме самого расположения этого ЦАПа.
Засунули в одну коробку несколько девайсов не лучшего качества. Если уж проводить аналогии, то сделали эдакий комбайн для ширпотреба. Цена осталась та же, если покупать всё по отдельности мультимедийного класса.
С чего Вы взяли чтоидля мультимедиа это дёшего с увеличением качества, тоже непонятно. Даже алкоголики среди недостатков указывают высокую цену и высокий уровень шума, который прекрасно слышен в паузах при большой громкости.

[VEG]

Я и говорю, разработчики - дебилы.

Опять же, на основании чего был сделан этот вывод? На основании того, что вы опять ничего не поняли, но при этом продолжаете делать какие-то выводы?

Любой цифровой сигнал, прежде чем придти на акустическую систему, ВСЕГДА проходит одну и ту же стадию обработки - преобразование в аналоговый сигнал.

Здесь нет классического аналогового сигнала. Примерно объясняю, в чём суть PWM/ШИМ. На динамики подаются импульсы одинаковой амплитуды (единица — есть сигнал, ноль — нет сигнала), звуковой сигнал формируется шириной и частотой импульсов. Единицы и нули сменяются на гигантских частотах, из-за чего получается плавное движение диффузора до нужной амплитуды, и на выходе из динамика формируются обычные колебания воздуха. Грубо говоря, на вход динамика «лес» из импульсов с одинаковой амплитудой, но разными продолжительностями (то есть лес сменяющихся единиц и нулей), а на выходе мы слышим звук из динамика. Усилители класса D как раз и генерируют подобные импульсы. Texas Instruments PurePath Digital делает это всё в цифре. И то что он на вход получает PCM — это абсолютно логичное решение.

С чего Вы взяли чтоидля мультимедиа это дёшего с увеличением качества, тоже непонятно.

Я сказал что это лучший представитель среди мультимедиа-колонок, который уже можно сравнивать с классическими наборами акустики.

[megane68]

Здесь нет классического аналогового сигнала.

Ошибаетесь. Динамики априори могут преобразовывать только аналоговый сигнал.

Грубо говоря, на вход динамика «лес» из импульсов с одинаковой амплитудой, но разными продолжительностями (то есть лес сменяющихся единиц и нулей), а на выходе мы слышим звук из динамика.

Вы подаёте на динамик аналоговый сигнал, хотя и отличный от электромагнитного.
Ещё большой вопрос какой сигнал является более качественным, ШИМ или классический электромагнитный.

Усилители класса D как раз и генерируют подобные импульсы. Texas Instruments PurePath Digital делает это всё в цифре. И то что он на вход получает PCM — это абсолютно логичное решение.

Вся проблема в том, что цифра в аналог - это порядок вещей, а аналог в цифру, чтобы получить на выходе тот же аналог, только другого так сказать типа - это маразм. О чем я выше и сказал.
Но я Вас понимаю, это сделано от безысходности, ибо если бы разработчики помимо компаратора поставили хорошего класса классический усилитель мощности, то колонки были бы в два раза дороже.

Я сказал что это лучший представитель среди мультимедиа-колонок, который уже можно сравнивать с классическими наборами акустики.

Вы сказали, что это лучшее качество за меньшие деньги:

Конечная цель — лучшее качество за меньшие деньги с максимальным КПД.

а КПД, насколько я в курсе, влияет на выходную мощность и вес источника питания. То есть колонки с такой же мощностью, но с классическим усилителем, возможно весили бы на 300-500 грамм больше.

[VEG]

Динамики априори могут преобразовывать только аналоговый сигнал.

Да, любой цифровой сигнал на физическом уровне — аналоговый. По оптике тоже передаётся аналоговый сигнал, который, тем не менее, состоит только из двух состояний: есть свет, нет света. Единица или ноль. То что подаётся на динамик (как и любой другой цифровой сигнал с двумя уровнями, кодирующими 1 и 0) можно записать в виде однобитного PCM с очень большой частотой дискретизации. Может быть вам будет любопытно узнать — такой однобитный PCM используется в Super Audio CD, с частотой дискретизации ≈2.8 мегагерц. Здесь оно называется DSD, в сравнении с обычным PCM:



Да, на диске оно тоже записано физически как аналоговый сигнал, но который хранит в себе всего 2 уровня: 1 или 0. Так что да, если заниматься буквоедством, то абсолютно любой цифровой сигнал — аналоговый. Но при этом он имеет ряд серьёзных отличий от любого типичного аналогового сигнала.

Ещё большой вопрос какой сигнал является более качественным, ШИМ или

При очень большой частоте — итоговый сигнал будет очень точным. Опять же, напомню про Super Audio CD. Разработали его те же Sony и Philips, просто много лет спустя, попутно улучшив общие характеристики звука. Используется частота дискретизации 2.8 мегагерц. Такой частоты достаточно, чтобы предложить качество лучшее, чем даёт обычное Audio CD.

Но я Вас понимаю, это сделано от безысходности, ибо если бы разработчики помимо компаратора поставили хорошего класса классический усилитель мощности, то колонки были бы в два раза дороже.

Опять пишете, не вникая в детали. Современная микроэлектроника позволяет запихнуть в одну микросхему миллиарды транзисторов — это позволяет сделать очень крутые вещи относительно недорогими. Разделение на каналы, преобразование из PCM в PWM — здесь всё делается в цифре. Без современных технологий было бы крайне глупо делать подобный усилитель на рассыпухе — он бы не поместился в комнату.

Это то преимущество цифровой техники, которое сейчас используется повсеместно. Изначально цифровое фото тоже плохо смотрелось на фоне качественной плёнки. Но сейчас цифра уже ушла вперёд, предлагая лучше и дешевле одновременно.

50 лет назад усилители класса D были недостаточно качественными. Но уже в конце 90-х начали появляться решения, которые по заявленным показателям качества приближались к показателям «обычных» усилителей высокой верности. С тех пор прошло ещё почти 20 лет. Развитие не стоит на месте. Также важно учитывать, что здесь используется по 3 отдельных усилителя для каждой колонки — по одному на каждый динамик.

Вся проблема в том, что цифра в аналог - это порядок вещей, а аналог в цифру, чтобы получить на выходе тот же аналог, только другого так сказать типа - это маразм. О чем я выше и сказал.

О да, я заметил, что вы мните себя крутым инженером.

Вы сказали, что это лучшее качество за меньшие деньги:

Не тупите. Я сказал конкретно:

Конечная цель — лучшее качество за меньшие деньги с максимальным КПД.

А потом ещё предусмотрительно расшифровал:

Замечу, что я намеренно написал:

Конечная цель — лучшее качество за меньшие деньги с максимальным КПД.

Я не заявляю, что конкретно данная система будет 100% лучше любого другого набора за сравнимую стоимость. Это нужно отдельно сравнивать. Принимая во внимание, что для данной акустики годится и встроенная аудиокарта с SPDIF выходом. Возможно, за 300$ можно купить новый набор (хорошая аудиокарта + внешний аналоговый усилитель + набор пассивной акустики), который звучал бы лучше, но здесь я очень скептичен и склоняюсь к ответу «нет», ибо сумма всё же небольшая. Чтобы дать какой-то более уверенный ответ — нужно сравнивать два разных решения бок о бок.

То есть я указал лишь конечную цель, к чему эта технология стремится. А достигла ли она этого, или нет — этот вопрос я оставил открытым, указав лишь своё предположение, что скорее всего достигла, без всяких там пустых громких слов. Учитесь читать то что написано, а не то что вам хотелось бы прочитать.

а КПД, насколько я в курсе, влияет на выходную мощность и вес источника питания. То есть колонки с такой же мощностью, но с классическим усилителем, возможно весили бы на 300-500 грамм больше.

Они и так весят 28 килограмм. Или вы думаете, что лишние 300-500 грамм из-за источника питания добавили бы этим колонкам очков солидности? :)

[megane68]

Да, на диске оно тоже записано физически как аналоговый сигнал, но который хранит в себе всего 2 уровня: 1 или 0.

На диске записан цифровой сигнал. Просто сам диск является физическим носителем цифрового сигнала.
В случае же подачи сигнала на динамики акустических систем, цифровой сигнал (в вашем случае PCM) преобразуется в аналоговый PWM.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Они и так весят 28 килограмм. Или вы думаете, что лишние 300-500 грамм из-за источника питания добавили бы этим колонкам очков солидности? :)

Я Вам всего лишь объяснил, на что влияет КПД.
Если например сравнить источник питания ваших колонок с источником питания лампового усилителя такой же мощности как ваши колонки, то ламповый усилитель будет весить в несколько раз больше, ибо КПД лампового усилителя будет 25-30%.

[VEG]

В случае же подачи сигнала на динамики акустических систем, цифровой сигнал (в вашем случае PCM) преобразуется в аналоговый PWM.

Ваше буквоедство имеет странную природу. На вход в микросхему идёт сигнал в формате PCM. Он по своей природе тоже аналоговый. Но поскольку он состоит лишь из двух уровней, его возможно однозначно интерпретировать как набор единиц и нулей. Касательно PWM я также писал:

Здесь нет классического аналогового сигнала.

И здесь я не просто так употребил слово «классического». Тот сигнал, что генерирует усилитель, состоит так же из быстро сменяющихся единиц и нулей. До этого момента все операции производились с классическим цифровым сигналом в формате PCM, и только в самом конце пути он преобразуется в PWM, который в результате даёт нужный звук. Во всей этой системе крайне мало того, что называют «аналоговым звуком».

Да и собственно даже если считать PWM аналоговым сигналом (ибо он подаётся на динамики всё же как аналоговый сигнал), это ничего не меняет. Если на вход этих колонок подать аналоговый сигнал — их усилитель не сможет преобразовать его в PWM без оцифровки. Это в принципе невозможно для цифрового усилителя. Он же не просто так называется цифровым, как вы думаете?

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Если например сравнить источник питания ваших колонок с источником питания лампового усилителя такой же мощности как ваши колонки, то ламповый усилитель будет весить в несколько раз больше, ибо КПД лампового усилителя будет 25-30%.

Верно. Я писал про усилители класса А ранее:

Ну и на каком основании вы называете идиотами разработчиков усилителей класса D (ну и инженеров Texas Instruments в данном случае)? Если исходя только из вкусов, то на мой вкус разработчики усилителей класса A — идиоты, потому что это скорее обогреватели, а не усилители :)

Усилители класса D имеют КПД на уровне 90-95%. Серьёзная экономия электроэнергии, однако :)

[megane68]

На вход в микросхему идёт сигнал в формате PCM. Он по своей природе тоже аналоговый.

/рукалицо.

До этого момента все операции производились с классическим цифровым сигналом в формате PCM, и только в самом конце пути он преобразуется в PWM

Так я об этом Вам уже много раз говорил, что PCM->PWM - это преобразование цифрового сигнала в аналоговый.

Во всей этой системе крайне мало того, что называют «аналоговым звуком».

О звуке вообще не идёт разговор. Звук - это конечный результат воспроизводимый динамиком. До этого мы имеем дело только с цифровым или аналоговым сигналом.

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

Усилители класса D имеют КПД на уровне 90-95%. Серьёзная экономия электроэнергии, однако :)

По сравнению с лампами - да, а по сравнению с полупроводниками - не совсем.
А что в ваших колонках так много весит?
Для сравнения KRK V8 Series имеет мощность 180 Вт и весит 16 кило. :)

[VEG]

/рукалицо.

То есть вы не согласны с тем, что сигнал в формате PCM на физическом уровне — аналоговый, который состоит из лишь двух уровней, один из которых просто интерпнетируется как 0, а второй — как 1? Садитесь, два.

Так я об этом Вам уже много раз говорил, что PCM->PWM - это преобразование цифрового сигнала в аналоговый.

А я вам уже много раз говорил, что PWM — это не классический аналоговый сигнал. Это набор импульсов, который можно записать в виде однобитного PCM с очень большой частотой дискретизации. Также в виде однобитного PCM можно записать и любой другой цифровой сигнал, а потом «прочитать» его, при достаточной частоте дискретизации. Обычный аналоговый сигнал записать в виде однобитного PCM нельзя: там уровней не два, а бесконечное множество. При оцифровке такого сигнала нам приходится иметь дело с разрешениями типа 16 или 32 бита на сэмпл. 16 бит на сэмпл дают нам 65536 возможных уровней. Любые промежуточные значения — округляются до ближайшего. А в случае с PWM мы имеем всего 2 уровня, и можем записать его «как есть» в однобитный PCM. Именно по этой причине PWM — это не обычный аналоговый сигнал. Я уже объясняю это в третий раз. Сколько ещё?

[megane68]

PCM на физическом уровне — аналоговый

Это как? То что Вы привели запись на диске, то там записан цифровой сигнал.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

PWM — это не классический аналоговый сигнал. Это набор импульсов, который можно записать в виде однобитного PCM с очень большой частотой дискретизации.

А я вам уже много раз говорил, что PWM — это не классический аналоговый сигнал. Это набор импульсов, который можно записать в виде однобитного PCM с очень большой частотой дискретизации. Также в виде однобитного PCM можно записать и любой другой цифровой сигнал, а потом «прочитать» его, при достаточной частоте дискретизации.

Я ещё раз повторяю, Вы путаете цифровую и аналоговую ШИМ.
Аналоговая ШИМ используется в упомянутых Вами усилителях класса D.

[VEG]

А что в ваших колонках так много весит?

Кирпичей напихали :)

То что Вы привели запись на диске, то там записан цифровой сигнал.

Информация на диске написана в виде питов — маленьких углублений. Есть углубление — 1, нет углубления — 0. Головка привода светит на диск лазером и считывает отражённую интенсивность света. Эта интенсивность — вполне себе аналоговый сигнал. Но там всего два уровня (у каждого есть свои допустимые значения), и по изменению интенсивности электроника делает вывод, где там единица, а где ноль.

[megane68]

Кирпичей напихали :)

У Вас они есть физически.
Подумал, может разбирали. Интересно, при КПД 95%, что так много весит, модулятор PWM или блок питания? )))

Информация на диске написана в виде питов — маленьких углублений. Есть углубление — 1, нет углубления — 0.

Так 1 и 0 это цифры или аналог? )))

Эта интенсивность — вполне себе аналоговый сигнал.

Вы считываете с диска при помощи лазера цифровую информацию, а не электромагнитные или какие- то другие колебания. Это и называтся цифровым сигналом. А диск просто напросто является физическим носителем с записанным цифровым сигналом.

[VEG]

Так 1 и 0 это цифры или аналог? )))

Любой сигнал, который передаёт единицы и нули — на физическом уровне остаётся аналоговым. Но из-за его специфичных особенностей, которые позволяют его однозначно интерпретировать, мы называем его цифровым.

И да, не глядя на то, что по идее у нас на диске должно быть всего 2 уровня, из-за аналоговой природы сигнала на физическом уровне на самом деле мы имеем бесконечное количество уровней. Например, когда лазер переходит через границу пита — интенсивность будет меняться отнюдь не мгновенно. Ну то есть для нас, конечно же, это мгновенно. Но если замедлить время в миллион раз, то мы увидим, что это не так — интенсивность будет плавно сменяться от одного уровня к другому. Также каждый пит на самом деле будет давать немножко разную интенсивность. Если нарисовать график изменения интенсивности света, и очень сильно растянуть его по вертикали, то мы увидим, что там где у нас единица — интенсивность света имеет не константное значение, она будет «дрожать» из-за того, что поверхность пита и считывающее устройство не идеальны. Просто электроника позволяет это всё учитывать и не допускать ошибок при считывании в подавляющем большинстве случаев.

У Вас они есть физически.
Подумал, может разбирали.

На предыдущих страницах я давал ссылки на обзоры. В самом первом обзоре на 3dnews.ru их разбирали. Мои колонки ещё на гарантии. Да и высока вероятность оставить следы разборки — не хочется портить такую красоту :) Если что сломается и не будет гарантии — тогда и полезу внутрь.

Раз вы не обратили внимание на мои ссылки с обзорами этих колонок, то ещё раз упомяну сравнение с Microlab Solo 7C на ixbt.com (Microlab с обычным усилком, их стоимость на 100$ меньше, но не забываем, что в случае с цифровым усилителем мы можем смело использовать интегрированное аудио SPDIF). Ну и ещё можно фоточки посмотреть в обзоре от ferra.ru.

Ещё на ixbt.com есть сравнение младшей модели Edifier R2700 с более дорогими Microlab Solo 9C. Пишут, что даже в этом случае Edifier R2700 даёт более точный звук. R2700 схематически идентичен R2800, последняя просто помощнее.

[megane68]

Любой сигнал, который передаёт единицы и нули — на физическом уровне остаётся аналоговым. Но из-за его специфичных особенностей, которые позволяют его однозначно интерпретировать, мы называем его цифровым.

Если честно, то я устал. )))

[vladj]

Про КПД улыбнуло...если уж хочется качества, то при чем тут КПД ? Удача улыбнулась, что из оставшихся удалось отыскать
и прикупить плазму ТВ, жрет больше, но мне до лампочки, а сравнивая с ЖК у приятелей той-же диагонали, на том-же контенте
и они и я видим, что пусть и не экономична, но лучше изображение.
Но мы вообще уклоняемся в сторону именно от обсуждения Edifier. Пусть они и передовые флагманы...(развод для домохозяек),
применены чипы залежавшиеся на складах, невозможность принять частоту 192 в наше время по оптике это что-то.
Это явление повсеместное, особенно когда сейчас так легко стало работать с китайскими инет магазинами. Со свистом улетают
звуковушки USB на таких-же старинных недочипах.
Про прогресс в виде смартфонов...блин, из людей сделали обезьянок, уткнувшихся в свои смартфоны-планшеты да еще и зарабатывают
на этом не хило. Из меня тоже сделали тупую обезьянку, подсаженную на инет ( вот сижу и строчу на нескольких форумах), вместо того
что-бы забор поправить или крышу починить. По мне та на х такой прогресс нужен был. Слушаем цифру, общаясь видим друг друга на
дергающемся, мутном изображении...суррогат вместо звука классического, суррогат вместо общения наяву.

[VEG]

Про КПД улыбнуло...если уж хочется качества, то при чем тут КПД ?

Отличный КПД — один из плюсов. Так уж бывает, что цифровые технологии и современная микроэлектроника обычно привносят улучшения сразу по многим параметрам.

Удача улыбнулась, что из оставшихся удалось отыскать
и прикупить плазму ТВ, жрет больше, но мне до лампочки, а сравнивая с ЖК у приятелей той-же диагонали, на том-же контенте
и они и я видим, что пусть и не экономична, но лучше изображение.

На вкус и цвет товарищей нет. 5 лет назад покупал телевизор. Специально искал LED. У плазмы — (на мой вкус) ужасный коричнево-серый чёрный цвет. Причём я обратил на это внимание даже без сравнения бок о бок. Когда впервые в жизни увидел в студенчестве LED телик — просто остановился и смотрел несколько минут, насколько красивая и сочная картинка была. Потом, когда несколько лет спустя задался целью покупки TV — уже сравнивая разные варианты в магазинах понял, что тогда был за представитель передо мной. Аналогично с AMOLED на телефонах. Он даёт очень сочную и контрастную картинку, нормальный чёрный цвет. Также жрёт меньше энергии. Правда, он не дешевле других.

невозможность принять частоту 192 в наше время по оптике это что-то

192кГц для домашнего использования не нужно (автор статьи — разработчик форматов Ogg Vorbis и Opus, в звуке он шарит). Передискретизация в 48кГц или 96кГц решает эту надуманную проблему.

(развод для домохозяек)

Как раз когда кто-то что-то запрягает насчёт того, как круто 192кГц — это и есть развод для домохозяек, на которых и рассчитаны уловки вроде «камера 40 мегапикселей в телефоне». Циферки конечно приятно иметь побольше, но какая-то осмысленность в них тоже должна быть.

Про прогресс в виде смартфонов...блин, из людей сделали обезьянок, уткнувшихся в свои смартфоны-планшеты да еще и зарабатывают
на этом не хило. Из меня тоже сделали тупую обезьянку, подсаженную на инет ( вот сижу и строчу на нескольких форумах), вместо того
что-бы забор поправить или крышу починить. По мне та на х такой прогресс нужен был. Слушаем цифру, общаясь видим друг друга на
дергающемся, мутном изображении...суррогат вместо звука классического, суррогат вместо общения наяву.

Это уже какое-то невнятное брюзжание. Не нравятся технологии — не пользуйтесь. Никто же не заставляет. Можете уехать в лес и жить в уединении с природой :)

[vladj]

192кГц для домашнего использования не нужно

Сравнивая своими пожилыми ушами в обычных недорогих наушниках 192-96 разницы не слышу, 96-48 слышу разницу.
Апологет пожатого звука ( разработчик форматов Ogg Vorbis и Opu) для меня не авторитет, что-бы он там не писАл,
даже и не думаю идти туда и читать. Кулик свое болото хвалит

[VEG]

Реализация форматов типа Ogg Vorbis или Opus требует на порядки больше знаний о психоакустике и всём смежном, чем при реализации безпотерьного сжатия типа FLAC. Крис Монтгомери — это человек, который шарит в психоакустике не только в теории, но и на практике, причём настолько, что оказался способным создать представителей лучших lossy аудиокодеков в мире. Он также организовал Xiph.Org Foundation, из под крыла которого вышел lossless аудио кодек FLAC, и множество других аудио и даже видео кодеков. Впрочем, при разработке lossless кодеков специальные знания о психоакустике не нужны — нужна только математика, ибо здесь просто стоит задача получить на выходе идентичный изначальному поток бит.

Аудио — одна из областей, где было сформировано очень много мифов, и где обитает очень много крайне религиозных людей, самые яркие представители из которых готовы покупать «направленные аудиофильские Ethernet-кабели» за тысячи долларов (из тех, кто может это себе позволить), игнорируя при этом какие угодно разумные доводы. Здесь ведь абсолютно тот же случай :) Такие люди не хотят узнавать что-то новое, им нравится жить в своём выдуманном мире и убеждать себя в том, что они уже давно познали истину.

[LUR]

Апологет пожатого звука ( разработчик форматов Ogg Vorbis и Opu) для меня не авторитет, что-бы он там не писАл,
даже и не думаю идти туда и читать. Кулик свое болото хвалит

Да что ты А как насчет твоих же слов? - /viewtopic.php?p=55788#p55788