параметры для lame 3.93

**draco** » 30.08.2009, 13:29

pmp140:-V0 -b320 -q0 -ms -p --lowpass 22

отличная настройка звук дольше обрабатывается, но качество полученного в сравнении с --preset cbr320 куда лучше!

**Eric_The_Red** » 22.10.2009, 17:05

Хех, тема действительно горячая.
Благодарю всех, кто поучаствовал в ней, вне зависимости от степени.
Натолкнули меня на некоторые размышления и подсказали "где копать"

P.S.: всё таки можно согласиться с высказыванием, что "в споре рождается истина"
...только для каждого своя

**Mr.Merak** » 23.10.2009, 10:59

draco:-V0 -b320 -q0 -ms -p --lowpass 22

маразм

**redbaron2006** » 07.12.2009, 14:33

C большим интересом прочитал данную тему!!!
И возник ряд вопросов, которые я хочу задать pmp140, так как его эксперементы мне показались обоснованными :)

1) Из проведенных тестов (в цифрах) lame 3.93.1_cbr_standart субъективно лучше lame 3.98.2_cbr_standart

pmp140:Получаем:

Links_2-3-4.wav 00.00000000

Links_2-3-4 (lame_3.93.1)_cbr_standart.wav 98.23240419

Links_2-3-4 (lame_3.98.2)_cbr_standart.wav 98.46722961

8. Выводы: СBR 3.93.1 при вышеуказанных опциях - самый крутой! Причём с кодированием в нормальное stereo, а не в joint!!!
За ним идёт СBR 3.98.2.
В ABR-режимах круче оказался lame 3.93.1.
В VBR-режимах круче оказался lame 3.98.2.

Да и спектрограмма и сравнительный график усредненных АЧХ дельта-сигналов у lame 3.93.1 на уровне
вопрос в следующем: почему же pmp140 Вы пользуютесь lame 3.98.2 ???

pmp140:Но помните, что в замечательную сборку Merak Add-on (сам только ей и пользуюсь) включён lame 3.98.2

2)

pmp140:После разных экспериментов с опциями кодирования lame 3.93.1, были "найдены" оптимальные:
для CBR 320 это --cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3

позднее Вы написали, что

pmp140:Да, верно, при кодировании с ключём -k диапазон средних частот получается с бОльшими искажениями, чем при стандартном кодировании с обрезкой выше 16500Гц.

а что если просто убрать -k из этого ключа?

3) Ну и в завершении ... какой программой лучше кодировать (нужна с lame 3.93.1), или если быть точнее какая программа позволяет самостоятельно прописавать ключи кодирования?

очень бы хотелось получить ответы на эти вопросы от pmp140
Буду Вам признателен :)

**panda** » 07.12.2009, 14:58

поделитесь дурью

**redbaron2006** » 07.12.2009, 15:16

2panda
может тогда Вы поделитесь своим опытом: каким кодером (поправил по замечанию panda) кодируете?
в данный момент я пользуюсь Easy CD-DA Extractor Pro v12.0.4.1 (lame 3.98) кодирую в 320kbps стандартным пресетом из этой программы ... но так как переодически замечаю срез ВЧ (не везде конечно же) решил немного поизучать данный вопрос ... я же не говорил, что lame 3.93.1 однозначно лучше ... но визуально спектры ВЧ лучше, не более ;)

**panda** » 07.12.2009, 15:55

Во фразе «каким декодером кодируете?» нет смысла — декодером декодируют, а кодируют кодером.

Повторяю опять свою точку зрения: lame делают не дураки, и если они говорят, что lame.exe --preset insane лучший, то так оно и есть.
С другой стороны, нет никакого смысла выковыривать из lossy-кодеков крупицы качества, когда есть lossless-кодеки.

Мой инструментарий: foobar2000 + lame.exe/flac.exe

**pmp140** » 07.12.2009, 18:37

2redbaron2006
Попытаюсь ответить:
1. Сборкой пользуюсь - Merak Add-on, lame.exe - заменяю на версию 3.93.1 .
2. если просто убрать -k из этого ключа - то включится обрезка ВЧ выше 16,5КГц.
Математику lossy-алгоритма - не обманешь, т.е. если в одном параметре мы получаем улучшение, то в другом - непременно что-нибудь "испортится".
3. Мне хватает foobar2000 + lame.exe/flac.exe. Изредка пользую Easy CD-DA Extractor. Это - когда кодирую для знакомых, которым нужен именно *.mp3
Для своего "карманного" плеера - кодирую в *.ogg с ключём -q9.1

**redbaron2006** » 07.12.2009, 18:49

pmp140, спасибо большое за ответ *ок*
поэкперементирую немного с lame 3.93.1 :)

**pmp140** » 08.12.2009, 13:06

2redbaron2006
Сайт http://www.rjamorim.com/rrw/lame.html  со старыми версиями lame - умер!

Cсылка на lame версии 3.93.1 - http://rock-video.ifolder.ru/15367195

Описание ключей - на сайте http://www.people.nnov.ru/obmen/r3mix.htm

**настя** » 18.12.2009, 23:11

*WHITE FLAG*

**Inor** » 15.09.2021, 18:22

подскажите, foobar2000 1.6.7 поддерживает старую версию lame 3.93.1 или уже нет? а то не конвертирует что-то...
с версией lame 3.100 работает без проблем, или может какая то хитрость есть?
спасибо за ответ!

**Azaza** » 15.09.2021, 19:10

Inor:подскажите, foobar2000 1.6.7 поддерживает старую версию lame 3.93.1 или уже нет? а то не конвертирует что-то...
с версией lame 3.100 работает без проблем, или может какая то хитрость есть?

**skipyrich** » 15.09.2021, 19:13

попробуй вместо %s дефис. лэйм пайпы умеет.
-S --noreplaygain --preset insane - %d

**Azaza** » 15.09.2021, 19:15

skipyrich, существующие бинарники 3.93.1 кривые и stdin не работает.

**skipyrich** » 15.09.2021, 19:19

Возможно. У меня, как оказалось, 3.96.1.

**Inor** » 16.09.2021, 00:13

Azaza,

это наилучший параметр для lame 3.93.1?
-S -b 320 -q 0 --noreplaygain %s %d
(посмотрел по спектру - маленький срез есть), а есть наилучший параметр что бы среза по спектру вообще не было видно? если есть, поделитесь пожалуйста!

**VEG** » 16.09.2021, 08:12

Используйте FLAC тогда. Вы же музыку не глазами слушаете, а ушами. Это же хорошо, что кодер обрезал немного неслышимого, чтобы улучшить качество кодирования того, что вы слышите. Кодирование с потерями работает за счёт выбрасывания части информации, и всегда лучше, когда это за пределами того что вы можете услышать.

**Inor** » 16.09.2021, 10:12

VEG:Используйте FLAC тогда. Вы же музыку не глазами слушаете, а ушами. Это же хорошо, что кодер обрезал немного неслышимого, чтобы улучшить качество кодирования того, что вы слышите. Кодирование с потерями работает за счёт выбрасывания части информации, и всегда лучше, когда это за пределами того что вы можете услышать.

согласен свами! но хочется ещё и глазами видеть красивую картинку...)

**VEG** » 16.09.2021, 11:46

Тогда надо искать настройки low-pass filter. Но лучше всё же использовать FLAC.