параметры для lame 3.93

Список разделов Другое Аудиоформаты

Описание: Аудиоформаты, конвертация и другие связанные вопросы

Сообщение #61 panda » 14.01.2009, 21:06

ну, вон OGG только VBR — ничего, пользуются.
Панды занесены в Книгу рекордов Гиннеса как самые привлекательные из редких животных
panda M
Бывалый
Аватара
Возраст: 35
Репутация: 12
С нами: 13 лет

Сообщение #62 kreator » 15.01.2009, 03:54

Я полностью поддерживаю pmp140.
Пользуйтесь lame 3.93.1. Все последующие версии обрезают звук на уровне 16-20 Hz :)
Cмотрите выводы анализа ранжирования кодеков - http://nathaley.narod.ru/article03a.htm

Цитата:

"Выводы

Первозданный спектр (без среза частот) удалось сберечь только кодеком Lame 3.93.1 CBR- и VBR-алгоритмами с параметрами [-q0 -k].

Минимальные искажения спектра оригинала дает кодек Lame 3.93.1 с параметрами кодирования [-b320 -q0 -k], однако в этом случае получается самый большой размер mp3-файла. Практически не уступает ему по качеству кодирование кодеком Lame 3.93.1 с параметрами [-V 0 -q0 -k] — разница качества от предыдущего меньше 0.0001%, зато размер получаемого файла наименьший (второе место по размеру). Именно поэтому этот метод кодирования я считаю наиболее лучшим и рекомендуемым, поскольку только он выполняет поставленную задачу: при минимальном размере mp3-файла вносятся наименьшие искажения. Разница в 0.0001% — это практически 0, а вот размер mp3-файла меньше на 24%.

Игру «CBR против VBR» выигрывает VBR-метод. В случае кодека Lame 3.93.1 — как «умный» метод, идеально подбирающий наименьший размер фрейма для размещения всего спектра сигнала, внося пренебрежимо малые дополнительне искажения. В случае остальных кодеков — как метод, откровенно превосходящий CBR-метод по качеству (правда только с «насильственным» применением параметра [-k]), с помощью которого возможно получить наименьшие искажения в принципе, сохранив хоть что-то большее от оригинала по сравнению с CBR.

И последнее, что можно сказать: наилучшим кодеком из семейства Lame является совершенно неновая версия 3.93.1.  Да, в поздних версиях совершенствуется алгоритм работы VBR-метода, но сам алгоритм сжатия сигнала во фрейм фиксированного размера, что в конечном счете использует VBR-метод после определния размера фрейма, стал хуже, а поэтому по цепочке хуже стал и сам VBR-метод.

Последний абзац

Последний абзац посвящается приверженцам других кодеков, пресетов и т. п. В рамках рассмотренных мной методов кодирования максимальное качество обеспечивает кодек Lame 3.93.1."
Последний раз редактировалось kreator 15.01.2009, 09:04, всего редактировалось 1 раз.
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #63 skipyrich » 15.01.2009, 03:56

2kreator: мужик, головой хоть раз подумай...
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #64 meDveD » 15.01.2009, 04:17

kreator
спасибо, пожалуй надо искать орден %самый идиотский комментарий%)
Последний раз редактировалось Sp1ke 15.01.2009, 17:03, всего редактировалось 1 раз.
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Гуру
Возраст: 32
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 12 лет 9 месяцев

Сообщение #65 kreator » 15.01.2009, 04:35

meDveD писал(а):kreator
спасибо, пожалуй надо искать орден %самый идиотский комментарий%)

skipyrich
2kreator: мужик, головой хоть раз подумай...

Типа покажите тогда, если такае умные - доказательство совершенности всех остальных обрезающих версий Lame. Пожалуйста, циферки, данные, результаты ранжирования, спектральный анализ, частотный анализ и т.п. *ыыы*
Комментарии тиапа – а я верю и у меня идеальный слух – «ибо вера есть основа всех доказательств» – не принимаются   *ыыы*
Последний раз редактировалось kreator 15.01.2009, 04:48, всего редактировалось 1 раз.
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #66 skipyrich » 15.01.2009, 04:53

2kreator:
skipyrich> спектрограмма не показатель качества
kreator> а вот на спектрограмме...

читать вообще умеешь?

для того, чтобы хоть как-то оценить по спектрограмме именно качество, а не наличие какой-то полосы частот, она должна быть с разрешением в 1Гц, как минимум, и в 1/44100 сек. Чтобы вычислить такую спектрограмму требуется окном в 65536 сэмплов пройтись 65536 раз для получения спектра одной секунды. И чтобы показать 1 секунду такой спектрограммы потребуется монитор 44100x22050, а твои глаза должны будут уверенно различать 65536 оттенков. Что ты хочешь оценить, используя спектрограммы в сотни, а то и тысячи раз грубее?
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #67 kreator » 15.01.2009, 05:00

skipyrich писал(а):для того, чтобы хоть как-то оценить по спектрограмме именно качество, а не наличие какой-то полосы частот, она должна быть с разрешением в 1Гц, как минимум, и в 1/44100 сек. Чтобы вычислить такую спектрограмму требуется окном в 65536 сэмплов пройтись 65536 раз для получения спектра одной секунды. И чтобы показать 1 секунду такой спектрограммы потребуется монитор 44100x22050, а твои глаза должны будут уверенно различать 65536 оттенков. Что ты хочешь оценить, используя спектрограммы в сотни, а то и тысячи раз грубее?

да-да - вот такой анализ сравнения в пользу 3.98.2 предоставьте, пожалуйста ;)
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #68 skipyrich » 15.01.2009, 05:02

2kreator: поздравляю со званием дважды героя идиотского комментария.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #69 Sp1ke » 15.01.2009, 06:12

Нам может стоит ввести  новый титул для поклонников теплого лампового mp3?
Sp1ke M
Основатель
Аватара
Возраст: 38
Репутация: 6
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #70 kreator » 15.01.2009, 06:17

skipyrich писал(а):2kreator: поздравляю со званием дважды героя идиотского комментария.

= skipyrich, на этом и заканчиваются все ваши "аргументы" в поддержку 3.98  ;)
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #71 Mishail » 15.01.2009, 06:22

комрады, подскажите, у каких ламп звук теплее? Желательно со спектрограммами в ИК диапазоне. Спасибо.
Mishail M
Мастер
Аватара
Возраст: 39
Репутация: 5
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #72 skipyrich » 15.01.2009, 06:35

2kreator: милый друг, если бы вы потрудились ознакомиться с тем, что здесь говорилось ранее, то могли бы заметить, что я не пользуюсь mp3 и другими lossy кодеками с тех пор, как у меня появилась возможность сохранять всё в lossless, т.о. я не высказывал никаких аргументов в поддержку какой-либо версии lame.
Это во-первых.
Во-вторых, мной были приведены сведения, со ссылочкой на статью, с которой вы тоже не потрудились ознакомиться, хотя там излагаются основы сжатия с потерями, которое вы так рьяно, но бестолково пытаетесь "улучшить".
В-третьих, вы вообще не понимая механизмов ни сжатия, ни обработки, ни анализа сигналов, пытаетесь сделать какие-то выводы, нахватавшись верхушек не менее ламерских статей, не менее ламерных авторов.
Что мне вам доказывать и как, если даже простейшие понятия пролетают мимо вашего... хм... так сказать... интеллекта?

2Спайк: имхо не стоит. время в конце-концов покажет им, что всё таким трудом накопленное и улучшенное можно будет просто выбросить, потому что "улучшено" шаловливыми ручками.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #73 Sp1ke » 15.01.2009, 06:46

Mishail писал(а):комрады, подскажите, у каких ламп звук теплее? Желательно со спектрограммами в ИК диапазоне. Спасибо.
Какой ИК! Вы ничего не понимаете в лампах!!! Диапазон или FM или #000-#FFF. А сами лампы подходят только от телевизоров выпуска не ранее 75 года.

Если серьезно, то непонятно, как при существующих ценах на носители (читай, винчестеры) могут быть проблемы с сохранением музыки в форматы без потерь. Всем давно известно, что MP3 и прочие не в состоянии обеспечить оригинальное качество музыки, какие бы параметры их кодерам не прописывали.

Люди делятся на несколько категорий - кто слышит разницу и кому она критична, кто не слышит и поэтому без разницы, кому просто по барабану, главное чтобы играло. и последняя категория - это кто не слышит разницы, но будет проводить эксперименты разного рода тупо от безделья.
Последний раз редактировалось Sp1ke 15.01.2009, 06:59, всего редактировалось 1 раз.
Sp1ke M
Основатель
Аватара
Возраст: 38
Репутация: 6
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #74 kreator » 15.01.2009, 07:32

skipyrich писал(а):заметить, что я не пользуюсь mp3 и другими lossy кодеками с тех пор, как у меня появилась возможность сохранять всё в lossless, т.о. я не высказывал никаких аргументов в поддержку какой-либо версии lame.
Это во-первых.
Во-вторых, мной были приведены сведения, со ссылочкой на статью, с которой вы тоже не потрудились ознакомиться, хотя там излагаются основы сжатия с потерями, которое вы так рьяно, но бестолково пытаетесь "улучшить".
В-третьих, вы вообще не понимая механизмов ни сжатия, ни обработки, ни анализа сигналов, пытаетесь сделать какие-то выводы, нахватавшись верхушек не менее ламерских статей, не менее ламерных авторов.
Что мне вам доказывать и как, если даже простейшие понятия пролетают мимо вашего... хм... так сказать... интеллекта?

Уважаемый, skipyrich, это видно, что Вы не пользуетесь MP3. Меня очень удивило ваше высказывание:
«Лосси-кодеки НЕЛЬЗЯ оценивать спектрограммами и разностным сигналом, потому что они расчитаны на особенности восприятия совокупности сигналов человеческим ухом - очень нелинейным устройством.»
и т.п. Т.е. Вы  считаете себя умнее редактора журнала websound.ru ?!  :-D
Все, что Вы представили по этой теме – ссылка на wikipedia.org – «Психоакустика» ;) И точка! Где анализы и подтверждения Ваших голословных утверждений? Если версия 3.93.1 хуже 3.98.2, то докажите.
Кстати, приводить подобные примеры мне не нужно:
«Насчет спектрограмм - берешь х-ню с инета, с битрейтом 64-96, усиливаешь до появления клиппинга и получаешь аффигительную спектрограмму с кучей высоких частот. Только вот слушать это не сможешь.» ;)
А пока рекомендую почитать статью в wikipedia.org - «Звук». ;)
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #75 Sp1ke » 15.01.2009, 07:37

kreator писал(а):Если версия 3.93.1 хуже 3.98.2, то докажите.
Какая разница между MP3 и MP3... Хм.
Sp1ke M
Основатель
Аватара
Возраст: 38
Репутация: 6
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #76 skipyrich » 15.01.2009, 07:42

kreator писал(а):Если версия 3.93.1 хуже 3.98.2, то докажите.
машу ж вать... © Картман
это уже неизлечимо...
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Сообщение #77 kreator » 15.01.2009, 07:54

Спайк писал(а):Какая разница между MP3 и MP3... Хм.

Разница в результате спектрально-сонограммном анализе звука.
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #78 kreator » 15.01.2009, 07:57

skipyrich писал(а):машу ж вать... © Картман
это уже неизлечимо...

Спасибо за ответ и исчерпывающие доказательства ;)
kreator
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #79 panda » 15.01.2009, 07:59

2kreator
вам никогда не приходило в голову, что эта линейка кривая?
Панды занесены в Книгу рекордов Гиннеса как самые привлекательные из редких животных
panda M
Бывалый
Аватара
Возраст: 35
Репутация: 12
С нами: 13 лет

Сообщение #80 skipyrich » 15.01.2009, 08:00

2kreator: всё равно не поймёшь, зачем метать бисер перед свиньями?.. информации, что я дал, умному человеку достаточно, а тебе, видать, нет.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 13 лет 4 месяца

Пред.След.

Вернуться в Аудиоформаты

Кто сейчас на форуме (по активности за 10 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость