
Список разделов › Другое › Оффтопик
Очень плотно потестировав различные дистрибутивы (более 30) понял, что нет какой-то разницы, всё-равно во всех случаях один и тот-же linux, отличия только небольшие в интерфейсе...панель управления, оформления окон. Лично я выбирая ориентируюсь на Xfce, легче и панель вменяемая, далее обращаю внимание на жор памяти, вайн из коробки приветствуется. Не брезгую и относительно старыми дистрибутивами (еду-же на вин 7 на рабочем и мне нравится), на так называемую "поддержку" всегда забиваю. От нечего делать в неделю пробую по несколько дистрибутивов... естественно в "живом" режиме. Вот только сейчас буквально залил на флешку linuxmint-18.3-xfce-x64-v24, закончу сообщение и через пару минут буду сидеть уже в ней. " Мята" мне никогда не нравилась, но тут нет зелени, есть вайн и интерфейс под вин 7.macarych писал(а):почему именно этот линукс?
Приблизительно то же самое у меня в голове крутится и поэтому ( а также с подачи одного нашего общего знакомогоvladj писал(а):нет какой-то разницы, всё-равно во всех случаях один и тот-же linux
macarych, Если в двух словах, то:macarych писал(а):а можно в двух словах, почему именно этот линукс? Тоже, в процессе выбора, тестирую...
vladj, Разница есть и большая, в пакетном менеджере, репозиториях, твиках (настройках) системы, документации и в сообществе. Что касается DE то основные это Gnome, KDE, Xfce остальные либо форки от этих, либо еще сырые и глючные, ну или устаревшие. (тайлинговые я не рассматриваю) Каждый выбирает то что ему нравится по своим тактильным ощущениям. Мне то же нравится Xfce из-за простоты, модульности и возможности гибко настроить каждый модуль.vladj писал(а):Очень плотно потестировав различные дистрибутивы (более 30) понял, что нет какой-то разницы
Я бы не рискнул ставить что то нестабильное рабочей системой, ну если только поиграться из любопытства. Кстати если нравится внешний вид mac os, то в линуксе есть подобные темы DE, иконки, темы WM.macarych писал(а):посматриваю в сторону хакинтоша
В моем случае, риск минимален - "рабочая система", в нескольких вариантах, лежит одним файлом с расширением tib на внешнем винте. Останавливает другое - Мак Ось еще более непривычная чем когда то был Линукс, но зато, как пишут в профильной ветке на железячном форуме, там "всё летает"... так это или нет, надо самому убеждаться.Aliado_71 писал(а):Я бы не рискнул ставить что то нестабильное рабочей системой
MeinHerz,MeinHerz писал(а):Раньше тоже больше любил xfce, потом лет десять пользовался только виндой. Сейчас KDE Neon.
Насчет летает наверное больше от железа зависит, но вот софт там точно платный как и в винде, так что придется варезом пользоваться а этот путь называется "добро пожаловать в бот.нет"macarych писал(а):Ось еще более непривычная чем когда то был Линукс, но зато, как пишут в профильной ветке на железячном форуме, там "всё летает"... так это или нет, надо самому убеждаться.
Касательно линукса, это всегда было опасно. Сам Arch Linux, насколько мне известно, постоянно страдает от поломок из-за обновлений.Aliado_71 писал(а):Ролинг релизы, то есть у вас постоянно последние обновления системы и свежий софт.
Лично для меня существует только одна существенная разница между дистрибутивами: пакетный менеджер. Из остального это может быть только уникальная фирменная оболочка, как юнити в убунту и т.д.vladj писал(а):понял, что нет какой-то разницы
Скажем так, хакинтош люди ставят не из-за внешнего вида, я надеюсь) А если уж ставить линукс, пытаясь внятно повторить или привести дизайн к общему стилю, то это будет полным провалом. Все будет в итоге все равно все выглядеть, будто конструктор лего растерял запчасти и пришлось их заменить запчастями из советского железного))Aliado_71 писал(а):Кстати если нравится внешний вид mac os, то в линуксе есть подобные темы DE, иконки, темы WM.
Зато хрен сломаешь и правнукам играть еще хватит...LUR писал(а):и пришлось их заменить запчастями из советского железного
Как будто это что-то плохое.Aliado_71 писал(а):из минусов это то что он базируется на Убунте.
"Как в винде"- это ключевое словосочетание. Строго говоря, подавляющая часть пользователей рунета, на мой взгляд, не видит ничего необычного в том чтоб пользоваться варезом. Кароче - это не аргумент при выборе ОС.Aliado_71 писал(а):но вот софт там точно платный как и в винде, так что придется варезом пользоваться а этот путь называется "добро пожаловать в бот.нет"
О таких проблемах первый раз слышу, может единичные случаи, тем более с Manjaro (прокачанный арч)LUR писал(а):Сам Arch Linux, насколько мне известно, постоянно страдает от поломок из-за обновлений.
Ага, например поставьте Debian c Xfce и MX Linux (тот же Debian c Xfce) и как говорится почувствуйте разницу.LUR писал(а):Лично для меня существует только одна существенная разница между дистрибутивами: пакетный менеджер. Из остального это может быть только уникальная фирменная оболочка
Нет не плохое, прошлый век, не актуально.MeinHerz писал(а):Как будто это что-то плохое.
та да прям ужос какойтаLUR писал(а):А если уж ставить линукс, пытаясь внятно повторить или привести дизайн к общему стилю, то это будет полным провалом.
Поставить черный фон много ума не нужно.macarych писал(а):Кстати, пару дней назад пришлось достать одну из копий "рабочей системы", рабочий стол там такой
При моём пользовании (сёрфинг в инете, мультимедиа) разницы совсем не вижу, ща пишу с MX-19beta-2.1 загруженной полностью в оперативу с винта. При запущенном браузере памяти используется 600 -800 Mb из 4-х Gb. Температура проца ( он в пассиве, без вентилятора) 40 градусов. Система неубиваема, ибо при выключении да и вообще, на винт ничего не пишется.Aliado_71 писал(а): Debian c Xfce и MX Linux (тот же Debian c Xfce) и как говорится почувствуйте разницу
А что актуально, если не секрет? Может я так отстал от жизни, что работающий без сбоев дистрибутив уже неактуален. Тогда наверное все оригинально-ориентированные дистрибутивы неактуальны.Aliado_71 писал(а):прошлый век, не актуально.
vladj, Потребление памяти в основных рабочих средах почти выравнялось и зависит от количества приложений в автозагрузке а так же, в KDE от количества виджетов, в Gnome от количества расширений, в Xfce от количества модулей рабочей среды. То есть не стоит на это обращать внимание.vladj писал(а):При моём пользовании (сёрфинг в инете, мультимедиа) разницы совсем не вижу, ща пишу с MX-19beta-2.1 загруженной полностью в оперативу с винта. При запущенном браузере памяти используется 600 -800 Mb из 4-х Gb.
MeinHerz, Убуну это форк Дебиана, Минт форк Убунту. Дебиан стабилен на серверах, для десктопа устарел. Смотрите в сторону федоры, арча если хотите более современных технологий. На мой вpгляд MX Linux это лучшее что могло произойти с дедушкой Дебианом.MeinHerz писал(а):Тогда наверное все оригинально-ориентированные дистрибутивы неактуальны.
MeinHerz писал(а):Только, умоляю, не смотрите на distrowatch.com, там проплаченные рейтинги.
Aliado_71 писал(а):Смотрите в сторону федоры, арча если хотите более современных технологий. На мой вpгляд MX Linux это лучшее что могло произойти с дедушкой Дебианом.
таки да, ужас. на скринах все красиво, а на практике все равно фигня выходит, если начать ковырять. особенно это заметно, когда начинаешь юзать программы, основанные на разных графических тулкитах. тут уж никакие темы не помогут, учитывая что они и шрифты по-разному отображают зачастую. я много лет баловался разными дистрами, даже генту ставил. не, нету единообразия как ни крути. оно то привыкаешь потиху, пока пользуешься, но стоит загрузиться в макось и хочется плюнуть на эти старания) я то не против линукса, но эта система немного достала, вот когда все в подполье уйдем, тогда его время и придет)Aliado_71 писал(а):та да прям ужос какойта