Какие аудиоформаты вы предпочитаете?

Список разделов Другое Аудиоформаты

Описание: Аудиоформаты, конвертация и другие связанные вопросы

Какие аудиоформаты вы предпочитаете?

MP3
29
DruiD, Snz00, MrGrey, str, sudden, Freem, San3k, Izotop, bioann, antisibir, e1nste1n, igor-tf, Xant1k, scorpionhitech, kot.sb, bulletproof2k, t830x, Rollers, Странный Ребёнок, sekur, CGGB, GrO_Ovy, Mr.Merak, spijet, mars, Седьмой
36%
Ogg Vorbis
16
VEG, DruiD, mgz, NightFox, korsak, bioann, natrixx, postED, humaniac, GPG, zloddah, Rakot, simmons, spijet, stevitaliy
20%
AAC/MP4
14
evil, NightFox, San3k, DRON, megane68, acril, bulletproof2k, humaniac, copah, Максим, DiG, RAZOR87
17%
MPC
3
meDveD, Minks, Nathaniel
4%
WMA
1
1%
Другой формат сжатия с потерями
2
vladj, Овцеухов
2%
FLAC
79
VEG, DruiD, evil, mgz, Lafi, Snz00, NightFox, meDveD, str, sudden, Freem, San3k, korsak, DRON, Izotop, puziza, megane68, Yora, bioann, PwrMusic, natrixx, antisibir, acril, Vladimir K, postED, e1nste1n, vladj, igor-tf, foo_val, Xant1k, onv, RAZOR87, rammon.kmrs, humaniac, t830x, vshaev, Nathaniel, PitKon, tknikita, GPG, DavidC, copah, Monstr, vadim58, sekur, zloddah, Rakot, alex_realist, LUR, Максим, iprad, CGGB, Intuki, DiG, GrO_Ovy, Mr.Merak, QuArt3, LoBo, spijet, Овцеухов, mars, timuralt, Седьмой, Гармонист, pois22ple, Denis, evges, grasshopper, eXxzibitt
98%
ALAC
11
Lafi, megane68, PwrMusic, bulletproof2k, DavidC, copah, iprad, LUR, grasshopper
14%
APE
21
Lafi, Snz00, Izotop, Yora, PwrMusic, vladj, onv, PitKon, vadim58, sekur, iprad, QuArt3, LoBo, Гармонист, Denis
26%
WavPack
13
postED, igor-tf, DavidC, vadim58, Rakot, Максим, QuArt3, stevitaliy, Denis, evges
16%
TAK
8
MrGrey, meDveD, alex_realist, freedom1917g, acril, r71, DiG, Delay
10%
Другой формат сжатия без потерь
2
onv, stevitaliy
2%
Предпочитаю несжатую музыку
4
PitKon, GrO_Ovy, timuralt
5%
 
Всего проголосовавших: 81

Сообщение #61 JimmyJo » 12.07.2012, 00:27

Пока не будет замечания от модератора или администратора, не рассматриваю ваше предложение. Можно слушать на любой аппаратуре поддерживающей чтение с CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW. Мы не спорим, а размышляем на тему форматов для прослушивания музыки. А зачем ещё нужны форматы. Чтобы их на чём-то воспроизводить и слушать. Мне DVD плеер достался бесплатно лет 8-9 назад. Пока для себя не вижу смысла его менять. Так как всё равно информацию приходится записывать на CD и DVD. Я не отслеживаю новинки аудио аппаратуры. Про такие плееры краем уха слышал, и мне в быту они не нужны. Хватает DVD плеера подключённого к Муз. центру. Выходит основной формат у меня для прослушивания это CD диск. Если СD диск сжат в формат FLAC по правильному, то из него без проблем можно сделать CD диск. CD-R дешевый в среднем стоит 10-25 рублей.
JimmyJo
Новичок
Репутация: 2
С нами: 9 лет 6 месяцев

Сообщение #62 vladj » 12.07.2012, 10:47

Тема называется "Какие аудиоформаты вы предпочитаете?". Естественно имеется ввиду для прослушивания фубаром.
А тут уже скатились к упоминаниям и о железных плеерах, которые обсуждаются совсем на других форумах, типа хобота.
Если ты не проголосовал в этой ветке, то что ты в ней вообще делаешь ?. Троллизм чистой воды....
HTPC Termaltake, Onkyo 525E, цап SMSL, фронт Yamaha 8900.
vladj M
Гуру
Аватара
Откуда: Пермский край
Репутация: 280
С нами: 7 лет 6 месяцев

Сообщение #63 Minks » 12.07.2012, 11:02

vladj писал(а):Тема называется "Какие аудиоформаты вы предпочитаете?". Естественно имеется ввиду для прослушивания фубаром.
Если тема находится в ветке "Другое" и называется "Какие аудиоформаты вы предпочитаете?",то не каждый может догаться,что "имеется ввиду для прослушивания фубаром"
Я не догадался...,))
Minks
Новичок
Репутация: 1
С нами: 7 лет 8 месяцев

Сообщение #64 JimmyJo » 12.07.2012, 19:01

Я чего-то не понял вы (vladj) чего напрягаетесь нечего по делу написать, а наши слова не устраивают, не читайте. В этой теме я не чего плохова не написал. Да мы отступили немного от темы, но я считаю это не сильно страшным. В теме не было указано: обсуждаем строго только форматы, только которые слушаем на компьютере. За написанные слова, а я слушаю некоторые форматы не на компьютере, сразу бан. Так как мы всё равно обсуждали музыкальные форматы пускай, и написали где мы и какими устройствами можем пользоваться для прослушивания их. Не только на компьютере. Я же не стал, например, писать о погоде. Жизнь замучила вас (vladj)? В каждом человек видите козла. Мягче надо вам к людям относиться. Основная функция кодека FLAC сделать качественное сжатие без потерь, чтобы потом из формата FLAC сделать почти 100% CD диск. Для кого-то копия как можно близкая к CD диску дороже сэкономленного места на HDD. Некоторые люди к сжатому CD диску в формат FLAC просят ещё по возможности приложить качественную копию отсканированной обложки CD, что бы сделать её самим. А где эту копию CD диска слушать каждый решает сам. И не обязательно эту копию CD прослушивать на компьютере. Не у всех для прослушивания музыки на компьютера куплено шикарное оборудования. А кому-то как мне не нравится за компьютером слушать музыку. Для фона у меня на компьютере не редко прослушивается интернет радио.
JimmyJo
Новичок
Репутация: 2
С нами: 9 лет 6 месяцев

Сообщение #65 Странный Ребёнок » 09.01.2013, 02:16

Я за mp3 проголосовал.

Изображение
Странный Ребёнок
Бывалый
Аватара
Репутация: -12
С нами: 4 года 8 месяцев

Сообщение #66 postED » 09.01.2013, 04:06

lossless - FLAC, иногда вавпак (он просто жмет в некоторых случаях заметно сильнее флаки).
lossy - vorbis (q5-q7 оптимально)

mp3 тоже имеется - много материала доступны именно в таком варианте - а на носителях либо просто нет (группы, сидящие на bandcamp, распространяют сразу цифрой), либо же носитель разошелся по рукам ввиду своей мелкосерийности.
FLAC -8 // Storage
Opus --bitrate 96 // Portable
postED M
Бывалый
Аватара
Откуда: Криворіжжя
Репутация: 31
С нами: 7 лет 9 месяцев

Сообщение #67 JimmyJo » 10.04.2013, 03:06

Кто, как и что слышит между музыкальными форматами, и может он это слышать или нет, это тема не интересна для меня в виде спора. Какие форматы кому нравятся пускай в тех и слушают, если есть возможность.
JimmyJo
Новичок
Репутация: 2
С нами: 9 лет 6 месяцев

Сообщение #68 spijet » 02.12.2013, 17:43

Проголосовал за FLAC, MP3 и OGG Vorbis. Музыку стараюсь качать во FLAC, но WV и APE тоже одобряю (хотя APE скорее терплю, какой-то он мутный, часто бывали падения фубара на APE-image+.cue-альбомах, не говоря уже о том, что формат закрытый). Ворбис использую на телефоне и когда от нечего делать запускаю своё маленькое радио. Также очень люблю музыку трекерную (AHX, MOD, XM, PT2, IT, S3M), консольную (NSF(E), SPC, VGM, 2SF) и старую досовскую (IMF, (E)MIDI, MUS), храню в оригинале, слушаю с помощью foo_gep, foo_dumb, foo_midi, foo_input_hvl, foo_input_adplug.
На плеере использую MP3 -V 2 -q 0 - с "насильным" (примёнённым перед кодированием) ReplayGain, потому что мой старенький Philips GoGear ViBE умеет читать только MP3 и RG не поддерживает. Зато живёт без подзарядки две недели с моими темпами использования! :wink:


Разницу между FLAC и MP3 скачанными откуда попало слышу в наушниках (колонки громко не включаю), MP3, хорошо зажатые из одного с FLAC источника (или сделанные мной) не отличаю, ибо все предосторожности от заметных артефактов и перегрузов соблюдаю, а на плеере вообще не парюсь, ибо шум улицы всё равно громче этих всех артефактов, даже если использовать "вакуумные затычки" (закрытые для улицы - overkill).
Внезапно всплывающий ворчун. Ленив, противен, 'self-hating audiophile'. Люблю издеваться над людьми, которые разогревают кабели.
ASUS Xonar D2 / Philips SHP2700
spijet M
Бывалый
Аватара
Откуда: Иркутск
Репутация: 13
С нами: 7 лет 2 месяца

Сообщение #69 Delay » 30.06.2014, 03:36

Проголосовал за TAK - хороший лосслесс кодек: сжимает на ура, и по этому параметру он приближён к APE, но в отличие от последнего - совсем не требователен к ресурсам. К слову, TTA тоже в этом плане неплох и похож не только названием, но и своими качествами. На самом деле мне без разницы в какой кодек без потерь будет сжата музыка - достаточно того, что сигнал не искажен. В остальном все проблемы решит Фубар: и проиграет, и переконвертирует во что душе угодно.
Что касается мп3 - расскажу вам свою историю.
Раньше, ещё мальчишкой я покупал исключительно только мп3 диски. Про CD я думал: это тоже самое, только записанное по какому-то устаревшему способу, при котором запись занимает больше места, чем новоявленный мп3; и продают CD только потому, что это "фирма", а жадные дяди из звукозаписи не хотят продавать больше, чем по одному альбому на диске. Вот такие мысли были в моей голове в те времена без интернета, пока... В общем любил я одну рок-группу, и слушал её без конца, разумеется в мп3. И так было пока мне друзья не подарили CD с одним из альбомов этой самой группы. Я тогда ещё не знал, что этот подарок перевернёт всё моё мировозрение касающееся звука; друзья-же просто пояснили - вот тебе фирменный диск твоей любимой группы, слушай на здоровье (на самом деле диск был пиратский, но мы тогда наивно верили, что все CD были "настоящими"). И когда я уже на следующий день вставил эту "фирменую" пластинку в свой китайский центр и услышал тысячу раз знакомые звуки - я застыл на месте: звуки-то были знакомые, но играли они совсем по другому - более живо, детально и с отменными бассами - я просто стоял и балдел от новых ощущений. После этого открытия я конечно-же "заболел", и начал скупать все любимые альбомы только на CD. Много позже я уже узнал, что такое мп3 и в чем его недостатки.
Сегодня уже слушая музыку на относительно качественной аппаратуре (усилитель Rotel - RA10, колонки - В&W 684) могу сказать только одно: разница между CD и MP3 слишком очевидная.
Delay
Новичок
Аватара
Репутация: 11
С нами: 3 года 2 месяца

Сообщение #70 quasy » 25.07.2014, 12:04

JimmyJo, ну дружище, какой же ты долбоеб, только без обид

Добавлено спустя 18 минут 9 секунд:
Delay, то mp3 которое вы (и мы тоже) слушали 10-15 лет назад на фуфловых сборниках, продаваемых в никчемных киосках, имело низкое качество от 96 до 192 kbps и имело к тому же массу разных погрешностей и артефектов. MP3, кодированное правильным образом (lossless источник, кодировщик, битрейт, опции) не будет "слишком очевидно " отличаться от flac, а скорее всего даже будет отличаться "слишком неочевидно".
quasy
Гость

Сообщение #71 vladj » 25.07.2014, 14:39

quasy писал(а):не будет "слишком очевидно " отличаться от flac, а скорее всего даже будет отличаться "слишком неочевидно"
Очевидность отличий в первую очередь зависит от того чем слушаем, с какого выхода, т.е. от железа, во вторую очередь от настроек
этого железа.
HTPC Termaltake, Onkyo 525E, цап SMSL, фронт Yamaha 8900.
vladj M
Гуру
Аватара
Откуда: Пермский край
Репутация: 280
С нами: 7 лет 6 месяцев

Сообщение #72 LUR » 25.07.2014, 17:27

Еще играет роль удобство использования в конкретной среде. Например я в MAC OS X пользую исключительно ALAC, потому как в системе сразу без лишних дерганий есть общесистемный поиск по тегам этих файлов, вполне резонно не отказываться от него в пользу других лосслесс форматов применительно к данной ОС. А на смартфоне можно и mp3 послушать и места меньше жрет.
LUR M
Модератор
Аватара
Возраст: 34
Откуда: Минск
Репутация: 166
С нами: 4 года 8 месяцев

Сообщение #73 MrGrey » 25.07.2014, 19:14

vladj писал(а):Очевидность отличий в первую очередь зависит от того чем слушаем, с какого выхода, т.е. от железа, во вторую очередь от настроекэтого железа.

И самое главное - от ушей и непредвзятости :cyclop:
MrGrey M
Мастер
Аватара
Откуда: Минск
Репутация: 22
С нами: 10 лет 10 месяцев

Сообщение #74 Delay » 25.07.2014, 20:40

quasy писал(а):Delay, то mp3 которое вы (и мы тоже) слушали 10-15 лет назад на фуфловых сборниках , продаваемых в никчемных киосках, имело низкое качество от 96 до 192 kbps и имело к тому же массу разных погрешностей и артефектов.
Я в то время в основном покупал небольшие дискографии и тематические компиляции (не "100 в 1") - обычно там было качество 320 kbps. Иногда 192. В 96, честно говоря, ни разу не видел. И покупал я не в киосках, а в муз. магазине: у нас в городе большой такой был - с огромным ассортиментом и серьёзными дядьками-продавцами. Но сути это не меняет - mp3 он и будет mp3.

Я опять повторюсь: на хорошей аппаратуре разница слишком очевидная. Да, это изъезженно и подобное пишут на миллионах тематических форумах, но по-настоящему убеждаешься в этом только тогда, когда сам становишься обладателем какой-то более-менее серьёзной аппаратуры.
Если слушателя удовлетворяет ужатый звук и он чувствует, что большего ему и не требуется, тогда замечательно - значит мп3 придуман для вас и никакие лосслесс кодеки вам не нужны.

Лично мне кажется, что многое в таких случаях зависит не только от восприятия, но и от отношения к музыке в целом. У меня, например, почти все знакомые слушают музыку в мп3, и не о каких там лосслесс даже не парятся. Музыка "в контакте" или в "Яндекс" вот всё, что им для счастья требуется. Акустика важнее та, что будет в машине, а не дома. И вообще подобным людям музыка требуется для фона: они её слушают когда сидят на работе, едут куда-то, совершают покупки в магазине, занимаются домашними делами... Музыка для них важна, но она занимает место в их жизни где-то там, скромно спрятавшись за занавеску - вот кому нужен мп3 в первую очередь.
А есть другой тип слушателей - которые умеют звучание смаковать. Для них музыка не просто фон или настроение, а нечто большее. Аппаратура как правило у таких рано или поздно появляется качественная, а прослушивание становится целым ритуалом. Подобные люди куда больше получают от музыки удовольствия и эмоций, но самое важное - они умеют ценить её. Это те, кто выберет лосслесс.
Конечно это всё довольно обобщённо, но в принципе, думаю, суть ясна.

Впрочем есть третий тип - которые за живой звук! :smile: Но это отдельная тема.
Delay
Новичок
Аватара
Репутация: 11
С нами: 3 года 2 месяца

Сообщение #75 quasy » 26.07.2014, 14:18

Delay, да, вы правы, отношение к музыке (как например, и к книгам и к информации вообще) должно быть серьезным и глубоким, надеюсь что в этом смысле мы с вами находимся на правильном пути. Однако тут есть еще вопрос, касающийся широты интересов и собственно объемов интересующей музыки. В случае, если например, количество музыки находится в пределах 3-4 Тб (как в моем случае), то логично задуматься о неком компромиссном варианте, т.е. например, пожертвовать условно говоря, 5%-ю "качества" звука, зато выиграть в объеме (3-4 раза). В этом случае вопрос выбора оптимального варианта lossy формата является довольно актуальным (конечно что-либо "самое лучшее" можно оставить и во flac).
В свою очередь, доводилось общаться, например, с людьми, которые говорили "вот есть у меня несколько любимых музыкантов, их я и слушаю и собрал уже, представляете, все их диски! (целых 20 шт.)", или например "я лучше вообще не буду этого слушать, чем слушать в качестве 192 (во времена, когда не было иного выбора)". Так вот, это мягко говоря, не мой подход, ни узость интересов ни нездоровая максималистичность, а собрать несколько тыс. физических дисков не хватит ни средств ни места, равно как и 3 Тб музыки в формате lossless будут занимать уже около 10 Тб. Такая вот мысль.
quasy
Гость

Пред.

Вернуться в Аудиоформаты