Muleteer DSP v0.78

Список разделов Аудиоплеер foobar2000 Плагины

Описание: Все о плагинах, компонентах, расширениях

Сообщение #1 copah » 04.08.2012, 00:21

Уважаемый аудио-энтузиаст,

На ваше рассмотрение представлен Muleteer DSP — модуль поддержания "быстроты" звучания. Этот DSP модуль разработан чтобы компенсировать избыточную массу звукоизлучающего прибора, и тем самым освободить систему от связанных с этим икажений. В первую очередь это касается массы подвижной системы звукоизлучателя, включающей в себя сумму масс диффузора и катушки. С искажениями данного порядка в усилительной технике достаточно хорошо борется токовый драйвер. Непоятно только почему для компенсации нежелательных процессов, с крайне–выраженными реактивными характеристиками на помощь были призваны линейные приборы, которые с годами очень ощутимо улучшив свою линейность не приблизились к решению проблемы и на половину. Этот подход не имеет абсолютного решения, так как для его реализации потребовалось бы, сократив время задержки обратной связи до неопределённо малых значений, создать ещё и источник питания с запредельным запасом по току. Подобные “решения” всегда вызывали улыбку прагматика. И ведь не мудрено, раз увидев “гроб” от Sonic Frontiers который играючи, сутками напролёт, своим килоВаттом биаса, с лёгкостью прижав на лопатки, хилые, совдеповские счётчики, был готов поиграть на акустике своего обладателя всего четырьмя Ваттами которые в здравом уме, оплатить не согласится никто и никогда.
Muleteer DSP решает задачу доставки требуемого количества энергии в нужное время, не имея при этом недостатков современных решений. Во первых, алгоритм имеет информацию о будущих, пока только запланированных эволюциях. Объединив эти данные с постоянной величиной массы излучателей, требующих контроля, мы получаем возможность воздействия на реактивную систему, абсолютно комплементарно организованной системой, не применяя для этого исключительных и по сути диких мер. Таким образом, хотя бы математически, проблема избыточной массы имеет абсолютное решение. И я надеюсь, что теперь, вы имеете не менее точную, его реализацию.

Download: foo_dsp_muleteer.zip

Примечания:

1. Активируйте "Rapidity Maintainer" из списка доступных DSP.

2. Прикиньте перевес вашей системы. Современные системы имеют данное значение в районе 0.5–1.5. Попытайтесь не отклоняться сильно от этих значений. Только счастливые обладатели ламповой техники имеют возможность пробовать значения больше 2.0.

3. Так как Muleteer фунционирует на уровне более точном, чем тот который был выбран инженерами как "достаточный" (возможно неправильно интерпретирующими теорему Котельникова–Шеннона) (*), рекомендуется двух кратный апсемпл для материала CD качества. Просто вставьте ресемплер в цепочку обработки DSP –ДО– модуля Muleteer. Пытайтесь избегать всякого рода дизеринга, такого как "noise shaping" и.т.п. Особенно после модуля Muleteer, так как результат его работы, строго говоря, уже не может считаться PCM.

4. Подстройте модуль до желаемого результата.

5. Наслаждайтесь.

CYa, copah (aka Владимир Копьёв)
mailto: copah@yandex.ru

*) Теорема дискретов Котельникова–Шеннона гласит следующее: «Сигнал с ограниченой полосой может быть абсолютно точно восстановлен при условии использования бесконечно большого количества отсчётов, если, частота дискретизации равна 2-х кратному значению верхней частотной границы полосы».
Заметьте: БЕСКОНЕЧНОЕ количество отсчётов... Простой пример. Возьмём синусоидальный сигнал с частотой F и последовательностью значений [1,-1,1,-1,1,-1,1] при частоте дискретизации 2F. В таком случае, при сдвиге фазы данного сигнала на π/4 радиан мы получим последовательность [0.7,-0.7,0.7,-0.7,0.7,-0.7,0.7]. Но точно такую же последовательность мы получим просто аттеньюировав этот сигнал на 0.7. Этот пример демонстрирует невозможность дескриминации амплитуды и фазы, частоты F на живом (конечном) сигнале. Для Компакт Диска это означает неизбежность ошибок при декодировании, так как никто не пожелает, да и не сможет играть нотами бесконечными по продолжительности. С другой стороны, при частоте дискретизации 4F, сигнал может быть восстановлен с использованием лишь только двух отсчётов (эквивалентных одному отсчёту для 2F), так как первая производная может быть рассчитана до 2F отсчёта с идеальным выравниванием по времени. Таким образом, для частоты дискретизации 2F, полоса 0F — 1/2F свободна от ошибок. А полоса 1/2F — F имеет коэффициент гармоничемких искажений: E'f(t) = f/Fs*t если я правильно считаю… ;-)
Последний раз редактировалось copah 03.08.2013, 20:13, всего редактировалось 6 раз(а).
[size=85]iMac -> Toslink -> April Music Stello DA100 -> Siltech SQ-28 G5 -> April Music Stello HP100 -> Sennheiser HD 800[/size]
copah M
Автор темы, Бывалый
Аватара
Возраст: 46
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 20
С нами: 6 лет 3 месяца


Сообщение #121 onv » 06.12.2012, 14:19

copah писал(а):Можно более развёрнуто ? Не соображу откуда дельт столько понабрать.
Ок. Вот первая дельта, о которой я говорил. D7 -> выход на уши, между 40 Ом правым каналом и ухом в левом. Синус 18кГц. По амплитуде каналы не выравнивались, поэтому дельта в полный ноль не уходит, но минимум от этого не зависит, он все равно ловится. И ловится на 0,02. Равенство фаз здесь при 0,08.
phpBB [media]
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #122 copah » 06.12.2012, 15:24

Вот оно что... Ну дак вместе с амплитудой, ещё же и фаза отъезжает ! Тоесть чтобы получилось то что вы хотите надо брать дельту от интегральных значений амплитуд.
[size=85]iMac -> Toslink -> April Music Stello DA100 -> Siltech SQ-28 G5 -> April Music Stello HP100 -> Sennheiser HD 800[/size]
copah M
Автор темы, Бывалый
Аватара
Возраст: 46
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 20
С нами: 6 лет 3 месяца

Сообщение #123 onv » 06.12.2012, 15:40

Отож. Я чего к этой дельте, собственно, прицепился. Пытаюсь придумать, как точнее настроиться любому человеку, у которого сегодня, как назло, все его осциллографы в ремонте :smile: Многоканальных звуковых карт со свободными каналами и приличными АЦП, предположим, тоже нет. Что человек может ? Сходить в магазин или на радиорынок и купить резистор на 4, 8, 16, 250, 600 Ом и т.д. - не проблема. Воткнуть одноканальную длл - тоже. Что дальше ? Может подоткнуть два проводка к акустике, один с резистора в правом, один с акустики в левом, вывести прямо на уши в конце концов, если лишнего усилителя нет, и послушать почти такую же дельту. Если уши высокоомные, то не так сильно и покорежат результат. Что еще он может без аппаратуры? Да, коряво, да, обладатели шампуня два в одном (активной акустики) в пролете, но это хоть что-то, если получится (не пробовал, теоретические измышления на ходу).
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #124 copah » 06.12.2012, 16:00

Гм... Надо подумать. Хороший вопрос. Может получится для математики спец-режим придумать, для измерения этого дела...
[size=85]iMac -> Toslink -> April Music Stello DA100 -> Siltech SQ-28 G5 -> April Music Stello HP100 -> Sennheiser HD 800[/size]
copah M
Автор темы, Бывалый
Аватара
Возраст: 46
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 20
С нами: 6 лет 3 месяца

Сообщение #125 onv » 06.12.2012, 19:51

macarych писал(а):Для тех кто в танке, можно поподробнее, про итог. Это я к тому, что ты потратил много времени на эту возню, стоило оно того?
Будь это очередной дурной игрушкой-улучшайзером - и полвечера обломился бы потратить, веришь ? Хотя первые посты с анонсом не вызывали желания даже пробовать, не то, что ковырять, если помнишь. Но то,что я вижу сейчас, после достаточно пристального щупания - и задумка интересна, и реализация, по крайней мере в том, насколько аккуратно работают с исходным сигналом - без вопросов. Мы ж с тобой не первый день знакомы, думаю, ты понимаешь, что вряд ли бы я стал насасывать из пальца псевдоумных мыслей на десятки постов и надувать щеки вместо мозга для самопиара :biggrin: Мне еще далеко не все очевидно в этом плагине. Очевидно, что на совсем плохих трактах и акустиках, где за неприличными КНИ и КИИ детальности звука не видать, настроить нормально этот плагин, не загоняя его в безумные и неправильные для этого конкретного тракта коэффициенты только ради того, чтобы хоть что-то услышать, будет почти невозможно. Поэтому недостатка сообщений о том, что это полная фигня, не будет :smile:
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #126 macarych » 06.12.2012, 20:16

onv писал(а):Мы ж с тобой не первый день знакомы, думаю, ты понимаешь, что вряд ли бы я стал насасывать из пальца псевдоумных мыслей на десятки постов
Вот поэтому и спросил, зная, что ты не будешь заниматься ерундой. И поэтому же, без лишнего пафоса, твоему мнению доверяю.
macarych M
Гуру
Аватара
Репутация: 329
С нами: 9 лет 10 месяцев

Сообщение #127 VladiGeo » 07.12.2012, 00:21

Зарегился только ради того, чтобы написать следующее. Я уже далеко не молод, имею высшее техническое и музыкальное образование.
Музыку люблю всю жизнь, с 60-х годов. С акустикой раньше много работал, сейчас несколько иное направление деятельности...
Прихожу с работы и включаю музыку, видео и телек не люблю совсем. Слушаю все (металл и рэп не очень уважаю). Это я просто слегка себя обозначил...
Читал тут всю переписку и поставил себе этот модуль. Несколько дней крутил и слушал на разной музыке и на разной громкости. У меня сейчас собран музыкальный сервер - не очень новая мат.плата, хорошая звук.карта ASUS Xonar Essence ST и не очень хорошие колонки (хочу купить дорогие).
Все это я написал, чтобы не показался просто, как говорили в советские времена "любитель радио, а не радиолюбитель".
Вообщем, этот модуль мне понравился. Звук стал в басах явно более упругий, не такой размытый, средние стали более прозрачными, высокие стали немного с приятным серебристым оттенком. Все это хорошо чувствуется при изменении положения движка. Сама идея мне кажется интересной и новаторской. Конечно, никакой обратной связи здесь нет, как мне кажется, просто программная компенсация заранее известных искажений акустической системы. Автору лучше известно, как это назвать.
Может, на очень дорогих стереосистемах этот компонент и не нужен. Не знаю, не кушал. Только у меня реально лучше, причем именно не обычный улучшайзинг с подъемом высоких, низких и эхом, а позитивно изменилось само КАЧЕСТВО звучания, не скажу, что очень резко, но заметно для среднего музыкального уха.
Возможно, что сама идея и ее дальнейшее решение потребует развития, доработки, не знаю. Может, требуются еще какие-то регуляторы (только чтобы в них не запутаться). Думаю, что сам подход и его реализация даже достойны регистрации как изобретение, если конечно его уже не украли!!!! Безусловно, "есть драгоценная жемчужина в раковине"!
В спектрограммы и науку не очень влезал, просто уже лень, и так на работе хватает...
В целом я доволен.
Автору большое спасибо! Жму крепко руку!
Желаю не разменивать силы на доказывание кому-то чего-то, народ разный и настроения разные (хотя любая точка зрения имеет право на существование), а продолжать работу в этом направлении!
Не забудьте патентом (или еще как надо) зарегистрировать свой труд, очень советую. (Я так за спорами-разговорами много чего по жизни растерял...)
ЕЩЕ РАЗ СПАСИБО!
VladiGeo
Новичок
Репутация: 0
С нами: 5 лет 11 месяцев

Сообщение #128 sudden » 07.12.2012, 00:54

onv писал(а):Очевидно, что на совсем плохих трактах и акустиках, где за неприличными КНИ и КИИ детальности звука не видать, настроить нормально этот плагин, не загоняя его в безумные и неправильные для этого конкретного тракта коэффициенты только ради того, чтобы хоть что-то услышать, будет почти невозможно.
и какие настройки являются оптимальными? :)
sudden M
Бывалый
Репутация: 21
С нами: 11 лет 9 месяцев

Сообщение #129 vshaev » 07.12.2012, 12:26

VladiGeo писал(а):Автору большое спасибо! Жму крепко руку!
Желаю не разменивать силы на доказывание кому-то чего-то, народ разный и настроения разные (хотя любая точка зрения имеет право на существование), а продолжать работу в этом направлении!
Поддерживаю, с первых дней публикации пользую плагин. Вполне доволен.
vshaev
Новичок
Репутация: 1
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #130 onv » 09.12.2012, 02:51

copah
Сегодня рылся в своей мусорке, искал ГНЧ, пока не нашел, но вместо него под ноги попались 2шт С1-94 :wink: и забытое 30 лет назад старье (остатки от комплекта JVC, A-K11 и S-P33).
my_old_JVC.jpg

Дай, думаю, сравню с rotel на том же комплекте 40/уши.
phpBB [media]

Получаю 0,2. Ничего себе, думаю, супербюджетная рухлядь из прошлой жизни зажигает :smile: Лезу в схему... а там на уши не 680 Ом, как в ротеле, а 220.
Этим плагином можно навскид, не меряя, оценивать выходное сопротивление на раз :smile:
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #131 Snz00 » 10.12.2012, 06:28

"Этим плагином можно навскид, не меряя, оценивать выходное сопротивление на раз"
А еще он варит кофе и приносит тапочки
Snz00 M
Бывалый
Возраст: 35
Откуда: г. Снежинск
Репутация: 1
С нами: 12 лет 1 месяц

Сообщение #132 Владимир » 11.12.2012, 16:27

copah,
copah писал(а):1. Нештатный режим работы ЦАПа.
Честно говоря, я не вижу ничего нештатного в работе цапа на рабочей частоте дискретизации. У цапов звуковухи по определению не может быть нештатного режима работы пока мы не влезем физически в железо или в драйверы.

copah писал(а):2. Наиболее явно в аналоге отразится частотный диапазон.
Отлично. Мы видим весь звуковой спектр в простом сигнале, а значит и всякое влияние на весь спектр мы увидим в концентрированном виде.

copah писал(а):3. В связи с нештатностью режима, любые артефакты, ...
Я никакой нештатности не увидел, а значит и артефакты обсуждать рано.
Кстати, тоже самое происходит, если взять меандр 100 Гц. Один в один.

copah писал(а):Владимир, синус приводится как частный случай, для простоты восприятия. Речь же ведётся, естественно, о адекватной работе во всём частотном диапазоне. Вас видимо это смутило больше всего ?
Синус, как частный случай, нам мало чем может помочь. Ну увидим что-то. А какая будет реакция если будут два синуса, три? Нам нужны все синусы спектра в их диалектическом единстве и взаимодействии.

Добавлено спустя 10 минут 5 секунд:
VladiGeo,
VladiGeo писал(а):Зарегился только ради того, чтобы написать следующее.
Здесь вполне можно писать на правах гостя. Без регистрации. Править только нельзя. Что написано пером ...
Владимир
Гость

Сообщение #133 copah » 12.12.2012, 01:15

onv писал(а):Этим плагином можно навскид, не меряя, оценивать выходное сопротивление на раз
Вот-вот... И тут мы вплотную подходим к тому что видимо в шапке расписана совсем не ерунда... Маленькое выходное это хорошо. Да я повторюсь, оно в современных системах и отрицательное бывает, по причине полно-диапазонных OOC. Ну а чем меньше сопротивление, тем больше надо току от ист-пита... И где его линейного столько взять ? А из за неправильного дизайна OOC, вообще ничо нехватит на этой планете ;-) Короче куда не пойди везде грабли.

Добавлено спустя 14 минут 24 секунды:
Владимир писал(а):Я никакой нештатности не увидел, а значит и артефакты обсуждать рано.
Вы уж простите конечно, то что вы в сигнал добавляете гармоники, 100% которых, со 100% вероятностью попадают на переходную характеристику фильтра — это называется, в Багдаде всё спокойно ? Одумайтесь ;-)
[size=85]iMac -> Toslink -> April Music Stello DA100 -> Siltech SQ-28 G5 -> April Music Stello HP100 -> Sennheiser HD 800[/size]
copah M
Автор темы, Бывалый
Аватара
Возраст: 46
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 20
С нами: 6 лет 3 месяца

Сообщение #134 PitKon » 12.12.2012, 03:08

Читал ветку с самого начала. Интуитивно предполагал, что такое, как в Muleteer DSP, возможно. Сегодня поставил (ушёл в отпуск:). Звуковая Infrasonic Quartet, наушники Sennheiser HD 598, сборка 7 inch v3.6 от macarych. Слушал от классики до рока и блюза, пытаясь поймать на ух ЭТУ ТОЧКУ. Лучше всего это получилось на записях Diana Kraal в 24/96, что, впрочем, подтвердило предварительную настроку по предыдущим трекам. У меня где-то в районе 1,15-1,2. Как писал VladiGeo ...Звук стал в басах явно более упругий, не такой размытый, средние стали более прозрачными, высокие стали немного с приятным серебристым оттенком... Попытался добиться этого дёргая эквалайзер :(. Пусть называют ЭТО очередным "улучшайзером", но ведь работает и реально классно работает. Спасибо copah за модуль, onv за поддержку. Продолжать совершенствовать жизненно необходимо:)
Мир нашему дому
PitKon M
Бывалый
Аватара
Возраст: 63
Откуда: Беларусь, Жодино
Репутация: 5
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #135 onv » 12.12.2012, 03:51

PitKon писал(а):У меня где-то в районе 1,15-1,2.
Для ушей, как-бы, вроде многовато слегка. Раз в отпуске, и играешься с эквалайзерами, можешь перепровериться, не перелетел ли лишку так:
1. Берешь сборку из ветки про бинауральный плагин.
2. На кнопки speakers и crossfeed перезавешиваешь два других DSP пресета, на speakers вешаешь Sox -> EQ, на crossfeed - Sox -> EQ -> muleteer.
3. На EQ убираешь НЧ зону вниз, чтобы не забивала своим фоном СЧ-ВЧ.
4. Слушаешь Дайану Кролл, идя плавно от нуля и переключаясь пресетами туда-сюда. Получишь быстрое сравнение. Как только начинаешь отчетливо слышать разницу - запоминаешь точку и тормозишь. Выбрасываешь из тракта эквалайзер к свиням и слушаешь :) Если проверишься так, потом расскажешь, что за цифру поймал таким алгоритмом. Потому что, (у меня, по крайней мере, так) если смотреть осцилом по равенству фаз то, что наслушал перед этим ушами - равенство как раз где-то почти на нижнем пороге слышимости, все, что очень здорово слышно дальше, при больших коэффициентах - перебор.
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #136 Владимир » 12.12.2012, 13:59

copah,
copah писал(а):Вы уж простите конечно, то что вы в сигнал добавляете гармоники, 100% которых, со 100% вероятностью попадают на переходную характеристику фильтра — это называется, в Багдаде всё спокойно ? Одумайтесь ;-)
Я не совсем понял что вы называете гармониками, 100% которых попадают ...
С точки зрения звукового диапазона - да, в Багдаде все спокойно. И на осциллограммах мы видим лишь ту часть ряда Фурье, которая относится к нашему звуковому диапазону. Так чего нам переживать? Выбросы на фронтах и спадах это следствие работы фильтра, который, тем не менее, шире звукового диапазона. То, что вы называете артефактами является просто следствием среза той части ряда, которая лежит выше 25-30 кГц, а не работы ЦАПа. Таким образом, наш меандр с выбросами это наилучшее приближение идеального меандра через звуковой спектр. Нам бОльшего и не надо.
Я не против вашей затеи коррекции работы АС. Просто ваше пояснение работы плагина слишком общё и люди на слух пытаются понять что это такое. Кому-то нравится кому-то нет, а кто-то вообще не видит разницы. Увидев, что кто-то хочет по синусу отследить работу, я решил, что нужно взглянуть на дело шире в прямом смысле этого слова - взять нечто, содержащее бОльшую часть звукового диапазона. Мы получим не субъективные "более упругий бас", а конкретные и объективные данные, которые нужно понять. Конечно, они не дадут нам вразумительных критериев упругости баса. Единственное, на что я обратил внимание это то, что выброс вниз происходит в нижней части фронта, тогда как здравый смысл говорит, что выброс должен быть вверху. То же самое относится и к спаду. Вполне возможно, что Ваша мат. модель исходит из других критериев и не может быть очевидным образом продемонстрирована на меандре. Другой ваш плагин, например, рвет меандр в клочья в прямом смысле слова.

Добавлено спустя 2 часа 59 минут 53 секунды:
В дополнение к сказанному добавлю осциллограмму меандра 1 кГц и синуса 40 кГц
Выбросы фронта меандра и синус практически совпадают. Вывод сигнала осуществлен через wasapi из wav 192 кГц 24 бит.
Изображение
Владимир
Гость

Сообщение #137 onv » 13.12.2012, 01:38

Владимир
Если не трудно, объясните и мне, пожалуйста, по возможности доходчиво, что Вы хотите все-таки добиться при помощи меандра. Потому что я теряю логическую нить беседы и начинаю чувствовать себя идиотом. Как я это понимаю. ЦАП-у, безусловно, все равно, что мы засунем ему на вход, сказано 00FF00FF - исполнит, как умеет. В том числе и породит при своей этой работе некоторое количество гармоник. И что ? Мы все равно не видим прямого выхода с ЦАП, да и не даст он нам ничего, если бы и был. А за ним стоит low pass filter, прямая задача которого и заключается в гашении гармоник за пределами диапазона, неважно, внешних наводок ли, артефактов, порожденных самим ЦАП-ом... Т.е. мы меандром на входе говорим этому фильтру - "не спи, замерзнешь, видишь - тебе на вход прет один сплошной артефакт в полный размах амплитуды, ну-ка, покажи, что ты умеешь". И он показывает, все его недоработки мы и видим на полках меандра на выходе. И что нам это дает, кроме оценки качества самого фильтра ? Т.е., Вы совершенно правильно говорите, что сам ЦАП тут ни при чем. Согласен, что спектральная смесь в пределах звукового диапазона для анализа интереснее голого синуса. Но в пределах, а не далеко за, как в случае с меандром. Согласен по поводу "слишком общё" и упругого баса. Но не вижу меандру применения, хоть убей. И последнего Вашего дополнения с осциллограммой совсем не понял. Что там с чем совпадает, если синус, как Вы говорите, 40 кГц, а частота перерегулирования на полке меандра - где-то 100-120, поскольку период примерно втрое меньше. Это о чем вообще ?
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #138 copah » 13.12.2012, 04:57

Владимир писал(а):Я не совсем понял что вы называете гармониками, 100% которых попадают ...
Ну так знаете, можно и дойти до того что мы перестанем понимать что имеется в виду под словом "число". Давайте разбирать моё изначальное утверждение. Что в нём не понятного ? А то ваша вольная интерпретация, диаметрально противоположна тому что я написал. Я же могу только повторить, в более простой форме, что уже было озвучено. В ЦАПе как вы сами же заметили имеется фильтр, для преобразования дискретного сигнала в аналоговый. Это наиважнейший элемент этого прибора, и к сожалению наверное самый несовершенный. Несоврешенность в первую очередь выражается в наличии переходной характеристики, на которой этот фильтр в принципе не может дать предсказуемых результатов. Наиболее же мощная спектральная составляющая меандра как раз и попадёт нашему фильтру туда где он "не может". И что потом после этого анализировать то ? Там 4-8 децибельная "иголка" по уровню -100 дБ в спектре так меняет любимую вами картину, что даже б во сне, не приснилось, что это результат работы одного и того же полинома. И я бы даже сказал, что львиная доля алгоритмов преобразований в дискретном домене дают поганый результат именно из за "неучтёнки" выпавшей на обсуждаемый диапазон. Возможность работы на двухкратном оверсемплинге, это нереальный прорыв для ДСП алгоритмов из книжки, идеальных, которые иначе, взорвали б ещё не один мозг в процессе адаптации под дыру в фильтре ЦАП.

Добавлено спустя 22 минуты 41 секунду:
onv писал(а):Но в пределах, а не далеко за, как в случае с меандром.
Вот они — золотые слова ! Это просто у любого нормального инженера пароль должен начинаться со слов "мамамеанда..." ;-) Хоть даже взять, на пустом месте, развившийся целый уже подотдел научный о PF и PFC. И что кстати ещё всем прокатило нереально, что фазу развернули мощники у езернетчиков, а не наоборот... на кого тогда б пенять стали ? ;-D

Добавлено спустя 35 минут 4 секунды:
onv, Всё спросить забываю... А это как так удалось, в последнем кине, в ноль то согнать синусы ?
Владимир, Если вы всё ещё сомневаетесь, о результатах в реальной динамике, то для очистки совести, могу сказать что на первой тестовой сборке, описанной здесь, я гонял реальный сигнал. Если не изменяет память — Macy Gray. Дифференциальный индикатор, вёл себя одинаково в обоих случаях. Я даже тот вариант и фотать не стал по причине полной нечитаемости в картинке причинно-следственной связи. Хотя спустя 7 страниц уже можно было бы и вывесить.
[size=85]iMac -> Toslink -> April Music Stello DA100 -> Siltech SQ-28 G5 -> April Music Stello HP100 -> Sennheiser HD 800[/size]
copah M
Автор темы, Бывалый
Аватара
Возраст: 46
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 20
С нами: 6 лет 3 месяца

Сообщение #139 onv » 13.12.2012, 12:29

copah писал(а):А это как так удалось, в последнем кине, в ноль то согнать синусы ?
Один раз поигрался с этим, чисто для наглядности и удобства восприятия. Ну, как... Меряем на этой конкретной частоте синуса комплексное сопротивление ушей и выравниваем активную нагрузку под это значение. Естественно, на другой частоте все разъедется. Можно было бы, конечно, тупо регулятор баланса крутануть, но тогда точка равенства была бы в любом произвольном месте, а не там, где должна :smile:
onv M
Мастер
Возраст: 60
Откуда: Харьков
Репутация: 51
С нами: 6 лет 6 месяцев

Сообщение #140 skipyrich » 14.12.2012, 09:49

Чисто теоретически, без подключения осциллографа, предположу, что плагин может быть полезен исключительно для однополосных звукоизлучателей - наушников, либо широкополосных АС, либо би(три)ампинг, причём в последнем случае плагин должен встраиваться _после_ кроссовера, в каждую полосу.

Кроссовер в многополосках обломит все попытки скомпенсировать массу подвижной системы излучателей, т.к. компенсация для НЧ уйдёт в полосу СЧ, из СЧ - в ВЧ, а на границах диапазонов получится вообще невообразимая каша.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Мастер
Возраст: 45
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 12 лет 6 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Плагины

Кто сейчас на форуме (по активности за 10 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя