MC Web писал(а):Это уже получается, как N-копия аналоговой перезаписи оригинала. Что то похожее на оригинал, но много мусора, в виде шумов и треска. Так что если хотите узнать истину - читайте первоисточники.
То есть вы не доверяете той Библии, которую официально распространяет РПЦ? Как мило. Такой наивной веры в то, что в Библии такого просто быть не может, я ещё не встречал. Без обид :)
Пару месяцев назад ко мне приходили Свидетели Иеговы, мы часа 2 разговаривали. У них с собой тоже была Библия, урезанная версия (только Новый завет или даже его часть). Но про тексты, которые я им показывал в своей полной версии Библии, они были в курсе. Любопытно, что некоторые вопросы поставили их в тупик, и они сказали, что посовещаются там со своими что ответить и придут ещё раз ко мне :) Но по поводу этих жёстких библейских законов они хотя бы отвечали что-то внятное и более-менее адекватное (типа это устарело уже, законы были только для евреев, они были святым народом, а нам не надо применять, потому что пришёл Иисус и сказал всем «давайте жить дружно»; другие глупости из Нового завета, где уже был Иисус, пробовали оправдать какой-нибудь удобной трактовкой, впрочем, что не отменяло того, что там написано). Но полностью отказаться от Ветхого Завета они не пожелали. Но даже они не пытались слепо и без оснований говорить «не может быть, не может быть!», хотя про свидетелей Иеговы ходят целые байки про их упоротость.
И да, они мне объяснили, зачем они ходят по квартирам. Оказалось, что их попросил об этом Иисус. Они должны всем сообщить, что там короче скоро что-то случится, и все плохие люди в срочном порядке будут наказаны. Вот они ходят и рассказывают об этом всем, ведь Иисусу они отказать не могут. Воображаемые друзья — они такие.
Касательно мусульман мы так и не пришли ни к какому выводу, здесь у них логика была отключена. Они одновременно утверждали и то, что бог есть только один, и это тот бог, в которого они верят. Но при этом они утверждали, что ничего не имеют против мусульман, а на вопрос, существует ли Аллах, они опять говорили о том, что бог есть только один и других быть не может. После какого-то хождения по кругу они всё же сообразили, что что-то тут не так (ну не могут быть мусульмане и правыми и неправыми одновременно, и две авраамические религии с разными богами тоже не могут быть верны одновременно), поэтому добавили, мол разве человек не имеет права на ошибку, мол Бог простит. Неправильные короче верующие. Библия чётко запрещает любые мысли о других богах, это и в заповедях прописано, и в библейских законах. А эти какое-то время даже сомневались что ответить :)
Вообще свидетели Иеговы очень милые. Это миролюбивая религиозная форма, с этими можно поговорить, и не глядя на всевозможные призывы к убийствам в Библии, убивать они вряд ли кого станут, ибо относятся к тексту Библии не так буквально. С некоторыми мусульманами так не поговоришь, у этих мозгов вообще нет. Готовы ребёнка своего убить, если по их мнению того пожелает Аллах. У христиан тоже такие случаи бывают, всё же история история про Авраама учит именно этому. Но из-за того, что христиане находятся всё же в значительно более прогрессивном обществе, и прямо следовать тексту Библии у нас уже редко кто призывает (по крайней мере из тех кто представляет, что же там написано). Времена, когда церковь могла сжечь учёного за «неправильные» сведения и тому подобное уже давно прошли, и люди к этому привыкли. Наверное, навязать массам буквальное восприятие Библии уже никакая пропаганда не сможет, потому что ну очень много религиозных запретов уже регулярно нарушаются нами, и это воспринимается как что-то бытовое.
Но вот иногда находятся такие вот индивиды, которые вставят одну цитату из Библии (не разбираясь что к чему), и думают, что это неопровержимый аргумент. Ан нет, не прокатит. Библия это вообще не аргумент. Ни в одном из споров.
MC Web писал(а):Одного дядьку дети (читаем ксенофобное общество) обозвали плешивым (читаем геем), и Бог за это наслал на них ...
Поясняю, если вам это не очевидно. Во-первых это были дети, которые всё ещё толком не научились себя ставить на место других людей, и им может быть не ясным, почему обижать других людей нехорошо. Во-вторых, не находите ли, что «преступление» и наказание несколько не соответствуют друг другу? Если кто-то кого-то обозвал некрасивым словом, это не повод для убийства.
Мне вообще кажется, что если смертная казнь и допустима, то только в случаях, когда человек убивал других людей с особой жестокостью. А поскольку судебная ошибка всегда возможна, то наверное всё же лучше отказываться от подобной практики почти во всех случаях...