Список разделов › foobar2000 › Сборки › Тестирование
чистый foobar2000 - нет (уверен на 99,9%). Но ведь есть такие штуки, которые называются плагины. А вот за стабильность foobar с плагинами я заручиться не могу.SergPuh.68:разве foobar2000 имеет проблемы с производительностью
Угу, а также фазы луны и магнитные бури на солнце.SergPuh.68:скорей всего проблемы вызывают устаревшее железо и пиратские операционнки скачанные неизвестно откуда.
Не надо вводить в заблуждение себя и других посетителей форума.SergPuh.68:Перечисленные выше продукты напичканы рекламной продукцией,мне такое не подходит
SergPuh.68:но ни один проигрыватель в мире не даст вам такого удовлетворения и наслаждения от просмотра и прослушивания музыки как foobar2000,потому что в нём есть частичка вашего творчества
C этим можно согласиться, мастерство - на лицо. Но с каждой новой версией величина "практически не повторяющихся" отличий будет стремится к нулю, видимо осознав это автор не меняя стратегии сменил тактику. Казалось бы, всем понятно, если спросить самого себя "на хрена козе баян!?" здравый смысл подсказывает - козе баян, мягко говоря, ни к чему и на этом как правило, простой чел останавливается, но SergPuh.68 не прост, ох не прост и вот, приделав к козе баян, он выкладывает это под названием "козабаян", сопровождая это уверениями в том что так у козы повышается производительностьMC Web:прогресс на лицо и практически не повторяется.
SergPuh.68:без этого баяна, ни одна коза в мире не даст вам такого удовлетворения и наслаждения от козьего молока, потому что баян вы лично приделали своими руками
SergPuh.68, что значит - сырой foobar? Зачем его "доводить до ума", если в нем уже есть необходимый функционал?SergPuh.68:George Smith, я не знаю что ответить,это тоже самое что и зачем вы пользуетесь сырым фубаром который ещё нужно доводить до ума кучей костылей и плагинов если есть уже готовые решения типа прекрасного проигрывателя AIMP?
Полностью поддерживаю, лично мне удобней смотреть видео из сети "IpTv Player "- ом с плейлистом от едем тв, он не гадит в систему кэшем как например все, которые похожи на асю стрим. За $1 бакс в месяц около 50 каналов в HD + сотни полторы обычных. Держу и оплачиваю сервис про запас на случай траблов с "электричкой" на сат тв. Это что касается каналов. Страничка с ютьюба позволяет искать и показывает всё что нужно. Комбайны никогда не нравились, пробуя любую сборку я первым делом чикаю не нужные мне плагины... дсп, скробблеры, архиватор и прочее.Juri63:Foobar это в первую очередь audio player
Сейчас сижу в linux (debian 10) загруженным вживую, как раз установил вайн и запустил аимп. Скины есть удобнейшие с прекрасно работающей библиотекой и с плейлистами. Сборки фубара на лине проблематичны, не все скрипты работают, нужно доустанавливать плагины.George Smith:AIMP - прекрасный аудиоплеер, долгое время сам им пользовался, но у него есть определенные минусы (удобство управления, интерфейс, общая перегруженность не совсем на мой взгляд нужными функциями)
ого! ты, типа, его развиваешь таким образомSergPuh.68:Фубару нужно развиваться,
вы пользуетесь сырым фубаром который ещё нужно доводить до ума кучей костылей и плагинов
Это наверное потому, что в системе стоят видео кодеки. Я их не устанавливаю в ОС, стоят только в тех программах, которые их используют.SergPuh.68:Вроде просмотрел все видео файлы на компе-воспроизводит
Если вопрос касается просмотра видео с YouTube, то все будет зависеть от настроек компонента и они будет не больше, чем просмотреть это же видео в браузере с таким же качеством.George Smith:а Вы при разработке сборки смотрите на ее производительность, потребление памяти и других системных ресурсов
Нет блин,на курсы ходил,у нас тут курсы открылись для новичков по фубаростроению так я регулярно посещаю.И не надо передёргивать,навыбирал строчек из диалога и выдаёшь как неуважительное отношение к автору.Для меня foobar2000 самый лучший плеер меня всё в нём устраивает.macarych:надергал строчек из разных сборок и теперь называешь это творчеством
Это понятно.MC Web:Если вопрос касается просмотра видео с YouTube, то все будет зависеть от настроек компонента и они будет не больше, чем просмотреть это же видео в браузере с таким же качеством.
Мне тоже не нравится стандартный интерфейс foobar, если бы не было компонентов улучшающих внешний вид и расширяющих возможности "из коробки" я бы им не пользовался. Чем бы он тогда отличался от остальных?George Smith:многим авторам сборок не нравится стандартный интерфейс foobar, поэтому народ, особо не парясь, тащит в сборку всевозможные WSH mod, jscript panel и прочие "красивости" с прикрученными скриптами и эффектами
У меня стоятGeorge Smith:имеет ли смысл ставить такую сборку на нетбук, ибо смотреть youtube с браузера на нетбуке не очень комфортно в плане производительности
и на разных ноутбуках - проблем нет. Все будет зависеть от настроек в проигрывателе и производительности нетбука (в данном случае). Это как в играх - выставляете настройки в зависимости от конфигурации системы.George Smith:в сборке всевозможные WSH mod, jscript panel и прочие "красивости" с прикрученными скриптами и эффектами
Сколько раз уже можно писать про быстрый браузер... поставь примо рам диск если памяти не менее 4 Gb размером 700 Mb. В настройках рам диска отменить сохранение при выключении компа. Запихни в раздел рам диска любой портабельный браузер, настрой его взяв свои закладки из установленного, приведи их в порядок. В адресной строке введи about:config, согласись с риском, найди там опции дискового кэша и отключи (в 3-4 строчках). Отключаем двойным щелчком по строке. Всё это только в браузерах на основе файерфокса.т.е. можно ещё и в вивальди и в палемон. Браузер будет летать в оперативе как реактивный, на ssd ничего не будет писаться. У меня 700 Mb хватает на палемон и на фубар с любым кол-вом качаемых картинок. Затем сохрани разок рам диск и у тебя он будет создаватся автоматом при загрузке ОС с настроенным браузером. Минус в настройке без сохранения... не сохранятся новые закладки на сайты. Если не страшно за ssd, настрой с сохранением и каждый раз при выключении эти 700 Mb будут падать на ssd.George Smith:смотреть youtube с браузера на нетбуке не очень комфортно в плане производительности