Конвертация аудио файлов

[Aliado_71]

MrGrey,

[MrGrey]

Семён семёныч а я все настройки облазил

[фубарист]

я использую для конвертации FHG реализованный в Adobe Audition которой я доверяю он в отличии от Lame не ломает структуру файла, режет только высокие до 16 КГц оптимизируя его делая звук приятным на слух. Все ненавидят Lame почему же он так популярен и имеет большую поддержку, сколько музыки им запороли.

[Cerberus]

Привет! Подскажите как из флака 24 192000 получить 16 44100, как получить из 24 бит 16 бит я уже нашел) а вот с частотами вопрос остается открытым)

P.S. вроде нашел но не знаю что выбрать. Подскажите.

[LUR]

но не знаю что выбрать. Подскажите.

На свой вкус один из трех. Но бытует мнение, что SSRC лучший.

[Cerberus]

На свой вкус один из трех. Но бытует мнение, что SSRC лучший.

Спасибо)

[Sadovnik Muller]

Но бытует мнение, что SSRC лучший.

Я когда-то читал впервые эту статью, перешёл сразу к выводам, по которым лучший результат по совокупности -- у SoX.
Вот что значит не разбираться в графиках...

[LUR]

по которым лучший результат по совокупности -- у SoX.

Если быть точным, SoX лучший по скорости. По качеству лучший SSRC.

[Azaza]

По качеству лучший SSRC.

SSRC не "лучший по качеству", а имеющий самую широкую полосу пропускания, которая является лишь одной из характеристик. При этом он же имеет и самый долгий звон - https://audiophilesoft.ru/publ/my/foo_resamplers/11-1-0-34

[Aliado_71]

Cerberus, Разницу вы врядле услышите, так что все ресемплеры хорошие. Сам всегда использую dbPoweramp/SSRC для кодировки Hi-res и оцифровок в коллекцию, делаю Flac 24/48000 . Я так понимаю 16/44100 вам нужно для записи на болванку?

[Azaza]

При ресемплинге, кстати, есть ещё один нюанс - возможность получить слышимые щелчки между треками, если использовать не SoX (foo_dsp_resampler) версии выше 0.8.3 и не SRC версии выше 1.0.1, при этом не используя опцию "Don't reset DSP between tracks"

[postED]

WavPack обновился до версии 5.2.0.

Что нового

- fixed: potential security issues including the following CVEs:
CVE-2018-19840 CVE-2018-19841 CVE-2018-10536
CVE-2018-10537 CVE-2018-10538 CVE-2018-10539
CVE-2018-10540 CVE-2018-7254 CVE-2018-7253
CVE-2018-6767
- added: support for CMake, Travis CI, and Google's OSS-fuzz
- fixed: use correction file for encode verify (pipe input, Windows)
- fixed: correct WAV header with actual length (pipe input, -i option)
- fixed: thumb interworking and not needing v6 architecture (ARM asm)
- added: handle more ID3v2.3 tag items and from all file types
- fixed: coredump on Sparc64 (changed MD5 implementation)
- fixed: handle invalid ID3v2.3 tags from sacd-ripper
- fixed: several corner-case memory leaks

[NikosColev]

...в коллекцию, делаю Flac 24/48000

А зачем сохраняете разрядность в 24 bit? - разницы для воспроизведения нет, а размер в два раза больше...

Или я что-то упускаю?

[Aliado_71]

А зачем сохраняете разрядность в 24 bit? - разницы для воспроизведения нет, а размер в два раза больше...

Да разницы нет, просто некоторые оцифровки предпочитаю хранить в хорошем качестве, а так моя медиотека на 90% это 16/44100
Вообще странный вопрос, это все равно что, а зачем хранить фото в Raw формате ведь если пережать в jpg то размер будет меньше и тд.

[imfam]

На этот счёт можно вот здесь почитать. Публикация называется "Почему лучше слушать только Hi-Res и как его мучают для CD-тиража"

[Azaza]

На этот счёт можно вот здесь почитать

Очередная страшилка.

Почитать стОит здесь - http://web.archive.org/web/20150117200612/http:// ... ~xiphmont/demo/neil-young.html
Превод - https://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads/6-1-0-236
И вот - http://drewdaniels.com/audible.pdf

[NikosColev]

Вообще странный вопрос, это все равно что, а зачем хранить фото в Raw формате ведь если пережать в jpg то размер будет меньше и тд.

Я снимаю и храню изображения в RAW т.к. занимаюсь их редактированием, в отличии от музыки - вероятность того что я буду заниматься её ремастирингом ничтожна мала, а для воспроизведения я разницы не вижу. Двольно дотошно сравнивал и разную разрядность, и разную частоту полученную из одного исходника - не нащупал, не нашёл))) И сдаётся мне, что не в возможностях моего сетапа дело.
Значение имеет только качество исходника, а что он в 24/192 или 16/48 - только место занимает существенно больше.

Azaza, Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла, - да, полностью согласен.

Добавлено спустя 2 часа 18 минут:

На этот счёт можно вот здесь почитать. Публикация называется "Почему лучше слушать только Hi-Res и как его мучают для CD-тиража"

То что лучше - несомненно. Однако, зачастую лучшее, враг хорошего.

Не будем рассусоливать и сразу перейдем к делу. Hi-Res и 24 бит в частности предназначены прежде всего звукоинженерам...

Статья хорошая, спасибо.
Мой алгоритм составления фонотеки в итоге такой:
- сравнение звучания релизов;
- если Hi-Res звучит лучше, то даунсемплинг на хранение в 16 бит и кратную исходной частоту дискретизации 44.1/48 кГц f2k: dBpoweramp/SSRC • Flac 8.

[postED]

imfam, проблема этой статьи в том, что ее реальное название "Почему лучше слушать только Hi-Res и как его мучают для CD-тиража", т.к. разбора возможностей человеческого слуха в этой статье нет от слова совсем. Так что да, без двойного слепого это очередная страшилка.

[postED]

Очередной maintenance-релиз WavPack. С версии 5.4.0 прекращается поддержка WinXP.

Код: Выделить всё

Release 5.4.0 - January 10, 2021
fixed: potential security issue CVE-2020-35738
fixed: disable A32 asm code when building for Apple silicon
fixed: issues with Adobe-style floating-point WAV files
added: --normalize-floats option to wvunpack for correctly exporting un-normalized floating-point files
updated: Visual Studio 2019 for Windows builds
dropped: WinXP support in official binaries

[postED]

Автор WavPack банально забыл внести в ченжлог важное обновление версии 5.4.0. Появилась полезная команда для wvunpack: -vv (quick verify, быстрая проверка целостности файла по хэшам блоков для файлов, созданных энкодером версией 5.0 и выше). Обычная проверка -v на моем пк проверяет файл примерно в 20 раз медленнее.