foobar2000

Кто знает, возможно ли как-нибудь в фубаре вывести общую спектрограмму для трека, просканировав его целиком.
В реальном времени фубар умеет, но нужно именно общую для всего трека.

2KotVaskin

foo_wave_seekbar.dll

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=& ... c=77490&view=findpost&p=677147

2pois22ple, foo_wave_seekbar.dll действует опять же в режиме реального времени. А нужно, чтобы сканировал весь трек, в точности как Spectrum Analysis в Sound Forge.
Не знаю, может такого плагина и нет, но было бы очень удобно сравнивать качество двух одинаковых песен. В Форже просто это намного дольше делать, надо просканить каждый трек, потом проверить интенсивность стерео. Бывало, что раньше при сравнении двух mp3 выигрывала та, что ниже битрейтом и по субъективному прослушиванию и по показаниям Форжа!

KotVaskin
Смотришь, чем кодировано, какой версией Lame и лэймом ли вообще. из этого делаешь выводы,
либо, просто качать из проверенных мест и не заниматься порнографией.

2meDveD, канечна, как все просто:) "На заборе тоже написано.." и держать с собой таблицу где какая версия каждого кодера лучше жмет и список провереных сайтов, быть уверенным в том что инфа не изменена или вообще отсутствует. Особенно когда есть уникальные записи, которых не скачаешь в нете + много уже накачаных файлов в основном не с инета... Что проще и что здесь поронография - получается наоборот.
Вот например, пишут что nero-aacHE выдает такое же кач-во кодирования что и aacPlus. Проверял - НЕТ! Как не менял ключи, все равно Easy CD-DA Extract в aacPlus кодирует заметно лучшим качеством на одинаковых с nero-aacHE битрейтах!
В результате получается намного проще найти плагин, чтобы выделить трек и вывести спектрограмму для него. Проще некуда!
Ну и неплохо бы приделать "инструмент" Easy CD-DA Extract-а чтобы фубар тоже смог также качественно кодировать в aacPlus.

KotVaskin
"кодирует" aacPlus.exe (neroAacEnc.exe) или как там он называется, ни Easy CD-DA Extract , ни foobar2000 своих настроек не добавит к тому, что есть.
лучше или хуже, можно говорить лишь о стандартных настройках к данному кодеку. Так что совершенно без разницы, пользоваться стандартным гуи, командной строкой или любой другой программой.

Особенно когда есть уникальные записи, которых не скачаешь в нете

что за записи, конкретнее.

2meDveD, если эти две проги кодируют одинаковым кодеком, то почему же у Easy CD-DA это получается намного лучше?
А записи свои, у тебя наверно тоже такие есть, как и у всех есть то, что не скачаешь в нете.
Сам пользуюсь твоей сборкой и считаю её самой лучшей и самой удобной! Только бы добавить еще кучу DSP плагинов + крутое кодирование в aacPlus ("приклеить" то, чем кодит Easy CD-DA) + вывод общ спектрограммы всего трека.

KotVaskin:если эти две проги кодируют одинаковым кодеком, то почему же у Easy CD-DA это получается намного лучше?

кодируют, не проги, а энкодер, программы лишь для удобства работы с настройками.
тем более, ты не дал файлы для сравнения, не сказал какие настройки использовал, какие версии кодеков.
лучше или хуже, это пока твоё мнение.

KotVaskin:А записи свои, у тебя наверно тоже такие есть, как и у всех есть то, что не скачаешь в нете.

уже выложил, то что не было представлено в интернете, и всем советую так сделать.
Я же говорю, конкретнее, мне реально интересно, что за записи сейчас нельзя найти (в любом формате)

2meDveD
Скорее всего, эти проги используют разные энкодеры.
Использовал последнюю версию neroaacenc 1.5.1, которую добавил в foobar твоей сборки;
Скачал последнюю версию Easy CD-DA Extractor 12.0.6 build 1.
В фубаре кодировал с разными настройками и ключами энкодера nero-aac.
В Экстракторе выбирал формат aacPlus (просто aac хуже звучал) - это форматы 3g2 (aacPlus), 3gp (aacPlus), aac (aacPlus), m4a (aacPlus), mp4 (aacPlus). Причем размер у всех закоденых файлов получался одинаковый, только aac (aacPlus) всегда немного меньше весил, чем остальные 4, а кач-во было такое же.
Везде кодил один и тот же исходный файл с битрейтами 8, 10, 12, 16, 20, 24, 28 ,32 КБит/с, моно.
Потом сравнивал звучание, так вот даже на слух любой скажет, что энкодер используемый Экстрактером кодирует лучше!
А исходный файл не важно какой, попробуй один и тот же файл закодить как я написал, сам услышишь разницу!
Про записи, которые нельзя найти: это личные записи каждого человека, и выкладывать их или нет решает каждый сам своей головой.

KotVaskin
поробуй такой вариант:
http://audiophilesoft.ucoz.ua/load/coders_utils/aacplus/7-1-0-42

ААС обсуждается тут: /index.php/topic,1141.0.html

meDveD
Спасибоще Тебе Огромное!
Всё работает, кодит как надо! Инструкция отличная! СУПЕР!

Настройки спектрограммы. Коротко надо уже бежать))) Скачать с Яндекс.Диск
Скриншоты.

Спойлер

Спойлер

AHAPXICT:Настройки спектрограммы. Коротко надо уже бежать))) Скачать с Яндекс.Диск
Скриншоты.

Неплохо, а нет ли такой спектрограммы для фубара как у вас на фоне окно программы со шкалой?