ниочем

**Plant** » 21.07.2010, 12:54

старик,ты по моему не совсем понимаешь о чем речь...Сжатие без потерь чего? Качество звука зависит даже от от того на какой болванке он изготовлен и в каких условиях,не говоря уж о том кто его потом кодировал,на чем и самое главное- С какого источника.Слитый с торрента flac грабнутый с корявого диска сделанного на малой Арнаутской улице...вобщем на тему сколько лучше кгц для вашего Ipod спорить не буду,все таки это не аудиофильский форум и тема у нас "какой плеер звучит лучше,флудим",так вот fb звучит лучше.

**mgz** » 21.07.2010, 13:20

2Plant
Старик, по моему ты что-то лишнего себе нафантазировал о lossless.

Сжатие без потерь чего?

Читай интернет и потом возвращайся на этот форум.

**Axess** » 21.07.2010, 21:39

2Plant
Компьютер уже давно для многих аудиотехника просто с большими бонусами и возможностями.
И да - все зависит от исходного материала - но lossless - это 100% без потерь всего что вы подсунули для сжатия
p.s а что звучит лучше - это вообще мертвая тем - все зависит только от человека - кому сколько медведей пробежало по ушам. Кому то одно, кому то другое, кому то все едино.
p.p.s для цифровых носителей 0 = 0, 1 = 1 других чисел не встретится.

**MrGrey** » 22.07.2010, 21:44

Plant:старик,ты по моему не совсем понимаешь о чем речь...Сжатие без потерь чего? Качество звука зависит даже от от того на какой болванке он изготовлен и в каких условиях

угу
и как провода прогрелись.. слышали-слышали :-D

**MrGrey** » 22.07.2010, 21:47

Plant:.Слитый с торрента flac грабнутый с корявого диска сделанного на малой Арнаутской улице...

а если это рип с EMI? то что? :)
все пиратки на том же торрентсру обозначены как пиратки

**vladj** » 22.07.2010, 23:28

Plant ,со всем уважением,но,прости:ты пишешь,что "Перед тестом диск прослушивался на нормальном аппарате".На каком ?
Извини,но писать тут о тестах слушая через "Microlab Pro1 (нормальный набор для PC)".Что-то я сомневаюсь в возможностях
усилителя от микролаба.Насчет рипнутых дисков корявых.вот подтверждение слов SS-Mann :

какой-же он корявый,нормальная компашка,заделанная в туманном альбионе.
Может тебя смущает,что во FLAC размер меньше,чем у оригинала,но ведь на диске пишется много избыточной информации,которая нам не нужна,
ну не поцарапается файл при передаче с торрента и восстанавливать утерянные нули и единички не нужно.
Ты писал"компьютер не аудиотехника а предназначен для других целей".Неужели хочешь сказать,что звукорежиссеры не пользуются компом,
когда работают над звукозаписью.

**MrGrey** » 22.07.2010, 23:51

2vladj
это аудиофильские загоны
переубедить и доказать что-то невозможно
расскажут про партию болванок, которая была хуже, чем месяц назад
и в сети напряжение на 1 V упало
и тд. и тп.

к чему я -- адекватности там нет
лично я слушаю музыку а не провода и болванки

**Plant** » 23.07.2010, 12:39

mgz:Читай интернет и потом возвращайся на этот форум.

Чтобы иметь возможность слышать то что хочешь-интернет не нужен.Если для некотоых людей нет разницы между оригинальным диском и пиратской копией-видимо я действительно не на тот форум влез.Вам никто не сравнивал звучание оригинала на каком нибудь Meridian и плеера,в посте описан средний звуковой набор для РС и после прослушивания диска-Alac файл.Хотите посоприть о lossles и аудифильских "замашках"- на другой форум(но нектороым там делать нечего).
то SSman-Глупо спорить о вкусе устриц с человеком который их ел,как сказал Жванецкий.
(Vladj,мне понравился твой пост про аудиокассету,ты сам написал "никакие блюреи ему в подметки не годятся.На виниле сама жизнь-цифра суррогат".Отвечу на вопрос по аппарату,диск прослушивался на стареньких Primare SP 31.7/A30.5 аукстика правда средняя( по цене) -Living Voice Auditorium,но очень честная.

**mgz** » 23.07.2010, 13:44

2Plant
Почему ты так уверен, что пользователи фубара слушают исключительно пиратские копии ?
Я, например, не слушаю.

Но вот верю, что рип фирменного диска после сжатия в тот же FLAC (или любой lossless), будет звучать также, как и сам фирменный диск.
А вот абсолютно не верю, что провода можно слышать (читал один "форум", там человек доказывал - даже деньги на спор ставил - что он отличит звук одной витой пары от другой). Ну не ересь ли ?

Покормил.

**MrGrey** » 23.07.2010, 17:07

Plant:сли для некотоых людей нет разницы между оригинальным диском и пиратской копией

Беру диск, делаю образ, записываю образ на болванку
С болванки опять же делаю образ
Сравнения образов любой программой показывают, что они идентичны
Что я делаю не так? :)

Оригинальный диск, конечно по-приятнее... например можно коробочку повертеть и буклет полистать ;)

**meDveD** » 23.07.2010, 17:44

На тролля немного похож, но тут другой случай, тяжёлый.
Только не говорите ему, что некоторая музыка просто не существует на cd-носителях, и о ужас, некоторая даже никогда и не была в аналоговом виде.

**vladj** » 23.07.2010, 19:19

"диск прослушивался на стареньких Primare SP 31.7/A30.5 аукстика правда средняя( по цене) -Living Voice Auditorium"
Plant,имея такую аппаратуру,стоит-ли заморачиватся и писать тут,какие плееры лучше играют.Слушай на ней.
Ну а то,что с компа фоном, при работе на нем, музыку слушаешь,то какая разница,как,что звучит на твоем компе,
тем более рипы ты отвергаешь (интересно тогда что ты на компе слушаешь вообще ?)

**wwmax** » 23.07.2010, 20:49

Извиняюсь что встреваю в вашу беседу, но не удержался, сори, уж очень это похоже на беседу слепого с глухим (только не подумайте чего плохого, никого не хочу обидеть).
Из личного опыта знаю, что пытаться убедить аудиофила, что качество воспроизведения музыки с компьютера такое же как и на его аудиокомплекте - бестолковая затея.
И этому есть свои очень серьёзные причины.

1. Как правило домашний комплект аудиофила рассчитан на качественное прослушивание качественно записанной музыки - следовательно уделяется огромное внимание бесшумности механической части плеера и ещё бОльшее внимание ЦАПу аудиотракта, собственно аудиотракту, ну и немалое внимание соединениям элементов (коннекторам и кабелям).
Все эти заморочки исключительно для того, чтобы в прослушиваемый сигнал не попадали посторонние призвуки в виде щелчков от ошибок декодирования простеньким ЦАПом интегрированной аудиокарточки, шума куллеров компьютера, фона от наводок на звуковую карту и сопливые проводочки внутри и вне корпуса, не говоря уже о спонтанном треске от неконтакта микроджеков.

2. На приличном плеере действительно чаще всего есть очень ощутимая разница при проигровании фирменного лицензионного диска и записанной на компе R-болванки, не говоря уже о RW-ешке.
И дело тут вовсе не в том что циферки на лицензии и R-ке разные (они то на 99,99% записанных болванок те же самые) - всё дело в том, что железный плеер иногда не в состоянии считать целиком всю информацию с R и RW диска по тому что коэффициент отражения у этих дисков ниже, чем на стандартном печатном аллюминиевом диске, и из-за этого лазер не всегда может корректно и достоверно считать все последовательности прожжённых точек-тире с дорожки (к тому же эти точки-тире на дорожке из-за вибраций привода часто имеют топографические неточности прожига и не всегда лежат строго по линеечке), да ещё кинематика железного плеера зачастую не рассчитана на повторное считывание проблемного блока - вот ЦАП плеера и вынужден пропускать некоторые нераспознанные участки, что вполне естественно приводит к ухудшению звучания (очень похоже на перфорацию как у Lussy-форматов, т.е. когда из записи выкидываются некоторые малозначимые для большинства слушателей участки звука [кто не понял - читайте о психоаккустике]).

Короче говоря, для того чтобы спорить - надо сначала определить предмет спора. А у вас получается сравнение сладкого с зелёным.
При сравнении байт-в-байт файл с исходным аудиотреком с лицензии обязательно должен совпасть с зажатым и затем вновь распакованным файлом его копии, при этом никакой роли не играет сколько раз кодировалась/распаковывалась эта копия - в этом и суть форматов LossLess: сжатие без потерь.
Совершенно другой вопрос - всегда ли одинаков байт-в-байт поток, который формируется при воспроизведении трека запакованного в LossLess: ведь по сути происходит распаковка "на лету", и каково качество этой распаковки зависит от очень многих факторов: начиная с загруженности процессора и наличия свободной памяти - заканчивая производителями этих процессора и памяти.

**Mr.Merak** » 23.07.2010, 21:09

Да... давненько меня так не раздражали темы на форуме как эта. Просто трэш-троллинг какой-то

**vladj** » 23.07.2010, 22:29

Mr.Merak:давненько меня так не раздражали темы на форуме как эта

Ну,Вы наверное можете и прикрыть эту тему или просто перенести ее туда,куда и следует,т.е. в общение,флейм,т.к.мы ушли далеко от общей сути форума.
Сочувствую,что Вам приходится заходить и просматривать эту тему.Нам,форумчанам проще,мне допустим не нужен UI Hacks ,так я и не читаю никогда эту тему.
С другой стороны написано,что это самая популярная тема на данный момент,а основатели форума должны наверное радоватся активности пользователей,пусть
и собрались мы в этой теме просто попи-ть.

**Mr.Merak** » 23.07.2010, 22:33

2vladj
ну я вообще раздел Звуковой тракт (beta) не особо жалую :P

Мои "настройки" звука сводятся к... ни к чему! Просто оставляю дефолты. Так-то.

**Axess** » 24.07.2010, 00:59

Mr.Merak:Просто трэш-троллинг какой-то

+1 к закрыть эту "войну ниочем"

**Plant** » 24.07.2010, 15:13

meDveD:На тролля немного похож, но тут другой случай, тяжёлый.

То то ты натроллил 1000 с лишним постов на тему плеера ))
___________________________________________________
Сыр бор разгорелся из-за вскользь брошенной реплики по формату flac..Да бог с ним форматом,лослеес так лослесс.Весь винт забит этим лослесс..Каждый выбирает что ему удобно или нравиться.К чему раздражение, если мнение и пристратие другого человека не совпадает с твоим..впрочем эта беда всех форумов.Если у кого-то нет возможности брать оригнал(неподдельные джинсы,настоящие виски,не б/у машину) дай бог чтобы эта возможность появилась а главное желание не пользоваться суррогатом...хотя если интеллектуальное развитие позволяет увидит разницу только в том чтобы "полистать буклетик"..закрывай тему модератор,мне уже скучно,ушёл.

**MrGrey** » 24.07.2010, 18:40

троллло детекдтед :-D
я привёл пример - оба рипа абсолютна одинаковы по-крайней мере для компа
речи про другое в данном топике быть не может

Plant:мне уже скучно,ушёл

иди-иди
про влияние прогретых проводов на звучание тута не говорят ;)

**Denisk** » 25.07.2010, 00:54

wwmax:На приличном плеере действительно чаще всего есть очень ощутимая разница

wwmax:ещё кинематика железного плеера зачастую не рассчитана на повторное считывание проблемного блока

И вот, что интересно, DVD-RW привод за 1000 рублей справляется, а привод в "приличном плеере" нет. Что мешает производителям поставить аналогичный привод в плеер? Ведь проблемные блоки могут быть не только на R и RW, но и на поцарапанных штамповках.