проверяем лосслесс на качество из под foobar2000

Список разделов Аудиоплеер foobar2000 Плагины

Описание: Все о плагинах, компонентах, расширениях

Сообщение #1 baralgin » 16.02.2008, 19:07

Предистория лежит тут . В общем тот вариант был не самым удачным.
Сделал вторую версию. Правда до написания полноценного плагина у меня не хватает мозга :) , поэтому опять примочка к конвертеру, но гораздо более дружелюбная. Брать тут(ссылка не прямая). Настраивать конвертер можно примерно так:
Изображение
Программа в работе:
Изображение

замечания:
основное отличие от предыдущей версии это поддержка "многопоточности" . Тоесть конвертер foobar'а автоматом запускает несколько потоков кодирования, в нашем случае потоков проверки. Праметр --threads несёт ограничивающую функцию. К примеру есть 4 ядра, но хотим использовать только 2,3 , оставшиеся потоки будут висеть, дожидаясь своей очереди. Установка этого параметра в 0 , снимает ограничения и потоков будет столько, сколько их создаст foobar. Была попытка заставить aucdtect.exe принимать данные из stdin, но правалилась - хоть и заявлена возможность, но реально не работает. Поэтому временно создаётся wav-файл, проверяеться, и по закрытию графической части удаляется. (ram disk позволит не насиловать винчестер :) ).
Возможно массовая проверка - многих альбомов подряд. Для этого есть сортировка по директориям, с подсветкой для удобного выделения(это для варианта проверки файлов на жёстком диске, в этом случае нужно выбирать пункт convert to same folder).

Если кому интересно, то принимаються любые предложения. В архиве исходник.
Последний раз редактировалось Sp1ke 24.10.2009, 18:14, всего редактировалось 1 раз.
baralgin
Автор темы
Репутация: 2
С нами: 13 лет 11 месяцев

Сообщение #2 skipyrich » 16.02.2008, 19:36

5 баллов, однако!
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Возраст: 47
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #3 Sp1ke » 16.02.2008, 20:33

2baralgin
Респект.
Sp1ke M
Основатель
Аватара
Возраст: 40
Репутация: 6
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #4 pshenk » 17.02.2008, 03:13

интересно, а она может определять в % на сколько тот или иной lossly файл не соответствует CDDA?
pshenk
Репутация: 0
С нами: 14 лет 3 месяца

Сообщение #5 meDveD » 17.02.2008, 03:23

pshenk:интересно, а она может определять в % на сколько тот или иной lossly файл не соответствует CDDA?
так на втором скриншоте же всё показано,
сам правда ещё не испытывал..
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Возраст: 34
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 14 лет 9 месяцев

Сообщение #6 pshenk » 17.02.2008, 03:39

мм, а настройки какие надо прописывать? те что на 1 скрине ? %]
pshenk
Репутация: 0
С нами: 14 лет 3 месяца

Сообщение #7 baralgin » 17.02.2008, 12:58

pshenk:интересно, а она может определять в % на сколько тот или иной lossly файл не соответствует CDDA?
Ну тут всё неоднозначно. Я вообще не представляю как такие проценты можно считать :) . В идеале есть два варианта оригинал и lossy. Но программе сложно однозначно отнести файл к первому или второму типу, поэтому она говорит ориентировочно проценты своей уверенности. Поэтому окончательный "диагноз" всё равно за пользователем(нужно учитывать косвенные обстоятельства). Плохо то что данный проект вроде как мёртв - версия анализатора, тут используемая(0.8.2), датирована 2004 годом... Я её использую в связке с Audacity(в режиме сонограммы). Последний подключается тоже к конвертеру и файлы отправляются в программу опять же достаточно быстро :) .

Насчёт настроек: простейший вариант это указать всего лишь "%d", параметры threads и mode по умолчанию станут в 0, что является в большинстве случаев оптимальным вариантом.

ps: в fooCDtect2 есть ещё несколько мелких глюков(что успел заметить), немного позже поправлю.
baralgin
Автор темы
Репутация: 2
С нами: 13 лет 11 месяцев

Сообщение #8 Dr.Death » 17.02.2008, 13:06

о, гараздо веселей первой версии  *пыво*
Dr.Death M
Аватара
Возраст: 37
Откуда: Тюмень
Репутация: 0
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #9 pshenk » 17.02.2008, 20:01

2baralgin в той первой статейки говорится о повторном пережиме flac и ape, мол програмулька это определяет, а повторный реконверт для mp3? не умеет?
и если абстрагироваться от этой программы, как лучше технически определить или сравнить качество одного или нескольких мп3? есть советы?
pshenk
Репутация: 0
С нами: 14 лет 3 месяца

Сообщение #10 mgz » 18.02.2008, 02:05

2pshenk
как лучше технически определить или сравнить качество одного или нескольких мп3?
А можно узнать - зачем это нужно ? Если есть два мр3 файла одного и того же трека, то можно глянуть на битрейт/размер и послушать - и всё будет ясно. И что по вашему программа должна вам сообщить ? Что мол этот мр3 - фуфло, а этот - ещё хуже.
RME HDSP 9632 > DynAudio BM5A II / Audio-Technica ATH-AD900
Nexus 5 > Avantree Clipper > Sennheiser IE 4
mgz M
Аватара
Возраст: 41
Откуда: Украина, Киев
Репутация: 73
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #11 pshenk » 18.02.2008, 07:45

я говорю о повторном реконвертировании, как это проверить на мп3
и как сравнивать качество CBR и VBR?
pshenk
Репутация: 0
С нами: 14 лет 3 месяца

Сообщение #12 skipyrich » 18.02.2008, 11:08

2pshenk
aucdtect не предназначен для этого. Он только ищет признаки сжатия мпегом, как-то обрезанная частотка, разбиение на блоки, преэхо и т.п. Определение качества сжатия и тем более сравнение двух мпегов между собой не входит в его задачу.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Возраст: 47
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #13 mgz » 18.02.2008, 19:03

2pshenk
я говорю о повторном реконвертировании, как это проверить на мп3
Мне всё-равно не понятно. Что вы хотите в итоге получить ? Неужели хотите выбрать из двух мр3 более качественный ? Для чего это ? У вас более-менее хорошая аппаратура ?
Если да - ТО ЗАБУДЬТЕ ЗА МР3 ВООБЩЕ ! УДАЛИТЕ ВСЕ МР3 ! СЛУШАЙТЕ LOSSLESS !
Если нет - то не майтесь дурью. Определите на слух - это будет лучше всего.

и как сравнивать качество CBR и VBR?
А это замутить можно. Берёте оба трека (в CBR и VBR) и конвертируйте в WAV. Далее открываем оба в музыкальном редакторе (пусть хоть Sound Forge) и смотрим на спектр. Если же хотите однозначно определить, какой из них лучше, то проделайте это.
RME HDSP 9632 > DynAudio BM5A II / Audio-Technica ATH-AD900
Nexus 5 > Avantree Clipper > Sennheiser IE 4
mgz M
Аватара
Возраст: 41
Откуда: Украина, Киев
Репутация: 73
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #14 skipyrich » 18.02.2008, 19:13

mgz:и смотрим на спектр.
А вот это бабка надвое сказала. Более широкий спектр не означает лучшего качества. Один из треков может быть зажат с отключением lowpass фильтров, и в итоге - более широкий спектр, но при этом гораздо больше искажений.
Помни!: пережатие из (wav|mp3|mpc|ogg|aac|...) в (mp3|mpc|ogg|aac|...) при любых битрейтах ухудшает качество
skipyrich M
Возраст: 47
Откуда: Москва
Репутация: 11
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #15 pshenk » 18.02.2008, 19:38

mgz:
Мне всё-равно не понятно. Что вы хотите в итоге получить ? Неужели хотите выбрать из двух мр3 более качественный ? Для чего это ? У вас более-менее хорошая аппаратура ?
Если да - ТО ЗАБУДЬТЕ ЗА МР3 ВООБЩЕ ! УДАЛИТЕ ВСЕ МР3 ! СЛУШАЙТЕ LOSSLESS !
Если нет - то не майтесь дурью. Определите на слух - это будет лучше всего.

а что в этом противоестественного выбрать из мп3 более качественный? если нужные мне трэки были б в лослесс, конечно слушал бы их, а так приходится использовать мп3.
pshenk
Репутация: 0
С нами: 14 лет 3 месяца

Сообщение #16 meDveD » 18.02.2008, 22:58

mgz
ты главное так больше не нервничай, это во-первых,
то что ты привёл по ссылке спектральным анализом не является, это во-вторых,
полюби людей, это в третьих

то что человеку интересно узнать, можно ли транскод отличить от обычного рипа не только на слух,
то в этом нет ничего зазорного, так как никакой проигрыватель этого никогда не сможет сделать.. 
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Возраст: 34
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 14 лет 9 месяцев

Сообщение #17 mgz » 18.02.2008, 23:51

Прошу прощения, я не хотел никого обидеть.

1. Просто давайте глянем на название темы... каким боком тут вообще мр3 ? Тото же.
Я устал читать на торрентах в разделах lossless всякие жалобы "клиентов", что мол зачем вы тут это раздаёте... в каком-то странном формате (который ничем не открыть)... ведь мр3 качественное и меньше весит... ну и всякую подобную ересь... Или и тут я где-то ошибся ?

ты главное так больше не нервничай
2. Я не нервничал, правда :) Просто я хотел подчеркнуть нелепость самой идеи выискивать в мр3 какой-либо транскод. Ведь достаточно на слух определить, какой из файлов хуже (так и написал):
не майтесь дурью. Определите на слух - это будет лучше всего.
А вот если и правда аппаратура уже достойная, то под неё уже и нужно выискивать качество (искать фейк, которого предостаточно на торрентах).

А вот это бабка надвое сказала. Более широкий спектр не означает лучшего качества. Один из треков может быть зажат с отключением lowpass фильтров, и в итоге - более широкий спектр, но при этом гораздо больше искажений.
3. Я когда писал совет, как просмотреть и сравнить в звук.редакторе, то имел ввиду, что КОНЕЧНО ЖЕ необходимо оба трека подогнать под один уровень громкости и выставить одинаковое  время... и после сделать вычитание сначала первого из второго, после наоборот: второго из первого. В одном из вариантов мы получим меньший остаток. И (ИМХО) в данном случае можно понять, какой из треков лучше.

4. Я считаю, что хранить (а то и коллекционировать) музыку в мр3 - гиблое занятие. Сам через это прошёл. Я записал 24 мр3 диска... в каждом примерно по 10 часов музыки. Музыку писал с Аудио СД... многое было фирма. Сейчас эти 240 часов мусора мне не нужны, но что много хуже - много теперь сложно достать для рипа в lossless :(
Я предостерегаю от подобной ошибки. Возможно получилось грубо. Прошу за это прощение.

то что ты привёл по ссылке спектральным анализом не является
5. По ссылке я вроде писал, что я там показывал. Пусть я так назвал это... но ЭТО чётко показывает, как минимум, разницу в битрейтах.

полюби людей
6. Я буду над собой работать  :-D
RME HDSP 9632 > DynAudio BM5A II / Audio-Technica ATH-AD900
Nexus 5 > Avantree Clipper > Sennheiser IE 4
mgz M
Аватара
Возраст: 41
Откуда: Украина, Киев
Репутация: 73
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #18 meDveD » 19.02.2008, 00:15

mgz
да верно, кто-то съехал на mp3..
но
ещё раз говорю, то что ты привёл по ссылке - величайший бред
Последний раз редактировалось meDveD 19.02.2008, 00:20, всего редактировалось 1 раз.
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Возраст: 34
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 14 лет 9 месяцев

Сообщение #19 mgz » 19.02.2008, 00:38

2meDveD_spb
привёл по ссылке - величайший бред
Раз уж понёсся офф-топ... что там есть "величайший бред" ? Разве тем способом ничего нельзя определить ?
Я так не думаю. Требую объяснений... вдруг я ошибаюсь, так чтоб и дальше людям голову не морочил.
RME HDSP 9632 > DynAudio BM5A II / Audio-Technica ATH-AD900
Nexus 5 > Avantree Clipper > Sennheiser IE 4
mgz M
Аватара
Возраст: 41
Откуда: Украина, Киев
Репутация: 73
С нами: 15 лет 4 месяца

Сообщение #20 baralgin » 19.02.2008, 17:06

meDveD_spb:то что человеку интересно узнать, можно ли транскод отличить от обычного рипа не только на слух,
то в этом нет ничего зазорного, так как никакой проигрыватель этого никогда не сможет сделать..
Иногда вполне можно. К примеру у меня есть несколько альбомов(одного исполнителя), про которые фубар весело пишет: lame 3.97 V0. Но глянув на битрэйт(низковат для V0) и частотный срез гораздо ниже 19Кц(для V0) сразу закрадываются подозрения. Хотя даже в этом случае утверждать что-либо нельзя со 100% точностью, т.к. это могло быть так записано. Жаль группа достаточно "редкая" и не то чтобы лосслесс где-нибудь стянуть, а даже другие версии мп3 проблематично найти :( .
Я в таких случаях смотрю на версию энкордера, профайл(или битрэйт) + "на слух" и делаю выбор. Даже если я ошибусь, то сильно не расстроюсь - к мп3 отношение гораздо более "наплевательское" чем к лосслессу.

2mgz По третьему пункту: думаю ничего не выйдет, т.к. отсчёты(не уверен в термине) представляют собой знаковые переменные. Таким образом результат обеих вычитайний должен быть примерно одинаков(вероятно инверсия будет относительно друг друга). Может я ошибаюсь, но вроде бы проделал и так и получилось(с нарезанными из лосслесса 320кб и 128кб). Другое дело, когда есть оригинал...
baralgin
Автор темы
Репутация: 2
С нами: 13 лет 11 месяцев

След.

Вернуться в Плагины