Конвертация аудио файлов

Список разделов Другое Аудиоформаты

Описание: Аудиоформаты, конвертация и другие связанные вопросы

Сообщение #1 Mr.Merak » 05.10.2008, 14:18

Последний раз редактировалось Sp1ke 08.06.2010, 16:27, всего редактировалось 1 раз.
foobar2000.0pk.ru
Mr.Merak M
Автор темы, Мастер
Возраст: 30
Откуда: Украина
Репутация: 28
С нами: 10 лет 8 месяцев

Re: Конвертация аудио файлов

Сообщение #2 Mr.Merak » 19.03.2009, 18:01

2meDveD
вроде как все по исправлял, пока правда не трогал MAC, TAK и MP4.
foobar2000.0pk.ru
Mr.Merak M
Автор темы, Мастер
Возраст: 30
Откуда: Украина
Репутация: 28
С нами: 10 лет 8 месяцев

Сообщение #3 point » 19.03.2009, 18:13

evil писал(а):2point
А если декодировать в WAV и сравнить побитово?

Mr.Merak писал(а):2point
offset и там и там ставил одинаковый?

zelenin писал(а):2point
может быть проги добаляют какие-нибудь тэги?

Вот это да! Всем спасибо за подсказки и поддержку, - докладываю:
Декодировал в .wav с помощью и EAC, и foobar2000 - md5 суммы вав'ов сошлись! Скажу больше, я оба flac-файла конвертировал обратно в .wav'ы - и md5-суммы этих восстановленных файлов тоже сошлись! То есть, в итоге все 4 .wav файла оказались одинаковы. Я впечатлён!

Всё, "звук" один и тот же, значит, остальное меня мало волнует.  :)

Попутно обнаружил ещё одну непонятную и интересную вещь:
И EAC, и foobar для поиска тегов ходят на одну и ту же freedb.org Так вот, почему названия треков, артиста, альбома, и проч. находят разные? Причём, foobar не предлагает вариантов - дескать, единственное совпадение, но и EAC тоже не предлагает вариантов - тоже, видать, только одно совпадение! А результаты разные. Как такое может быть? Или этот вопрос, наверное, здесь не в тему немного...

Погодите, у меня возникла догадка. Может такое быть, что EAC берёт данные не с http://www.freedb.org/ , а с http://www.accuraterip.com/ ?
Последний раз редактировалось point 19.03.2009, 18:44, всего редактировалось 1 раз.
point
Новичок
Репутация: 0
С нами: 10 лет 4 месяца

Сообщение #4 Nothing » 24.04.2009, 19:37

как сконвертировать в APE\FLAC + CUE?
Nothing
Бывалый
Репутация: 2
С нами: 9 лет 8 месяцев

Сообщение #5 grounder » 24.04.2009, 19:54

grounder M
Бывалый
Аватара
Возраст: 36
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 8
С нами: 10 лет 11 месяцев

Сообщение #6 R-A-Y » 27.04.2009, 21:58

Какой плагин нужен для того чтобы конвертировать в APE (потрековый) ?
R-A-Y
Новичок
Репутация: 0
С нами: 8 лет

Сообщение #7 meDveD » 28.04.2009, 08:16

никакого (foo_converter.dll стандартный компонент), нужен MAC.exe
но лучше выбрать нормальный lossless-кодек
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Гуру
Возраст: 29
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 10 лет 4 месяца

Сообщение #8 R-A-Y » 28.04.2009, 10:25

2meDveD
А где взять MAC.exe ?
Чем APE ненормален ?
R-A-Y
Новичок
Репутация: 0
С нами: 8 лет

Сообщение #9 meDveD » 28.04.2009, 10:28

R-A-Y писал(а):А где взять MAC.exe ?
http://www.monkeysaudio.com/

R-A-Y писал(а):Чем APE ненормален ?
многим
Последний раз редактировалось Sp1ke 28.04.2009, 10:31, всего редактировалось 1 раз.
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Гуру
Возраст: 29
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 10 лет 4 месяца

Сообщение #10 R-A-Y » 28.04.2009, 10:41

2meDveD
Нельзя ли поподробнее чем например потрековый APE хуже потрекового FLAC ?
R-A-Y
Новичок
Репутация: 0
С нами: 8 лет

Сообщение #11 meDveD » 28.04.2009, 11:33

R-A-Y писал(а):2meDveD
Нельзя ли поподробнее чем например потрековый APE хуже потрекового FLAC ?
об этом уже всё давно сказано и написано на разных форумах и темах типа APE vs FLAC, первая попавшаяся цитатат с торрентсру
По существу:

Преимущества APE перед FLAC:
1) APE чуть сильнее сжимает. Чуть!
2) Вы всегда узнаете, что ваш HDD посыпался, или файл неправильно скачался - он просто не станет воспроизводиться. Но не сможете открыть недокачанный файл, а в случае APE+CUE лишитесь всего альбома повредив лишь бит.
Можно провести собственные замеры, но вполне можно доверять вот этим:
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm
Преимущества FLAC перед APE:
1) FLAC чуть быстрее сжимает.
2) БОльшая доступность на "не-совсем-легальных" сетевых ресурсах.
3) Преобладание среди легальных сетевых ресурсов (записи независимых музыкантов, как бесплатные так и платные). В целом преимущество незначительно из-за незначительности таких ресурсов по сравнению со всеми остальными.
4) Широкая программная поддержка по сравнению с ужасно слабой поддержкой APE. Все это вызвано строгостью лицензии APE, и открытостью FLAC. Впрочем, пользователи MS Windows могут этим пренебрегать, так как эта платформа поддерживается.
5) Поддержка рядом аппаратных плееров, и высокая вероятность появления все новых устройств, поддерживающих FLAC в будущем. "Лед тронулся."
Низкая вероятность появления устройств поддерживающих APE.
У APE отсутствует официальная поддержки у чего-либо кроме ПК с MS Windows. Для некоторых устройств есть неофициальная прошивка Rockbox, добавляющая поддержку APE и FLAC (а также Wavepack и кое-чего другого). FLAC лучше подходит для портативных плееров, в связи с меньшей ресурсоемкостью и, следовательно большИм временем работы от батареи.
6) APE при высокой степени сжатия, или недостаточной мощности системы может тормозить при открытии или перемотке файла, а также при переходе на следующий трек в связке APE+CUE. Если APE сжат с настройками "Insane" тормозить будет даже на мощной системе.

Как же выбрать?
Ну начнем с того, что же важно.
Важно чтоб работало, поэтому люди все еще конвертируют lossless в mp3, ogg, или пишут диски для прослушивания на бытовых плеерах. Но это не наш случай. Остаются бытовые плееры с поддержкой lossless: Apple с их ALAC (придется самому конвертировать) и прошивкой Rockbox добавляющих и APE и FLAC, Sony с их ATRAC (придется самому конвертировать), немалый ряд плееров, поддерживающих FLAC оффициально и небольшой ряд плееров с прошивкой Rockbox добавляющих APE и FLAC. Также есть КПК и смартфоны, для которых существует софт добавляющий поддержку lossless-форматов: для FLAC такого софта полно, для APE - мало. Большинство любителей музыки на компьютере сидит за Windows и им доступен и APE и FLAC. Предпочитающие Mac и Linux легко добавят поддержку FLAC, но с APE придется повозится, а может и вовсе не выйти.
Из менее важного.
Источник lossless - это диски, честно купленные и rip-нутые для прослушивания на компе, или плеере. Второй, но более распространенный источник - сеть, и здесь наиболее популярен flac, затем ape и wavepack. Что удобно/нравится релизеру - то и качаем. Конечно потом можно конвертировать. Но в случае с торрент-трекерами нельзя будет раздавать торрент, и остается два варианта: не раздавать (меньше популярность релиза, нет возможности повысить рейтинг на торрент-трекере), хранить оригинальный релиз специально для раздачи (но тогда какой смысл сжимать музыку если никакой экономии места и даже наоборот?).
Из маловажного.
Естественно хранить несжатый WAV невыгодно - слишком много места занимает. А lossy не подходит по качеству звука. Тогда есть смысл сжимать lossless. Качество сжатия у FLAC и APE примерно равное - от 55 до 60 %. Сверхсжатие (FLAC уровень 8 и APE на "Insane") никого не интересует - на него тратится слишком много времени, уменьшение объема по сравнению с разумными настройками мизерно, а в случае APE еще и сложнее декодировать.
Взятый мною для примера замер ( http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm ) показал, что при нормальных (и сравнимых) настройках кодирования (APE на "normal", FLAC на "level 5") APE кодирует в 1,1 раза дольше и а размер APE-файла получится в 1,04 раза меньше чем размер FLAC'а. Например альбом будет кодироваться во FLAC 33 секунды с итогом - 256МБ, или в APE 36 секунд с итогом 245МБ.

Вывод: APE бесполезен. Безусловно у FLAC есть достойные конкуренты, но это точно не APE. У FLAC вполне хорошая степень сжатия при высокой скорости кодирования, отличная поддержка у софта и железа, великолепная скорость декодирования (читай низкая ресурсоемкость, малое энергопотребление).

P.S.:
О конкурентах FLAC
Судя по этому: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=58850
TAK быстрее и лучше сжимает чем FLAC: сжал в 1,037 раза лучше при этом в 1,07 раз быстрее, или сжал так же как и FLAC level 5, но в 1,4 раза быстрее. При этом правда несколько выше время декодирования (в 1,12-1,2 раза дольше). Эти показатели хороши.. но больше со спортивной точки зрения. Этого недостаточно чтобы "победить" FLAC. Производители плееров уже начали использовать FLAC, им не нужен "еще один кодек, который немного лучше", ну а главная "фишка" TAK - быстрое кодирование производителей плееров вообще не волнует, разница в 5% объема данных для плееров не волнует вообще никого (275 или 283 lossless-трека на 8ГБ flash-плеере). Жесткие диски дешевые, время кодирования и так небольшое. FLAC распространен и доступен. Увы но мне не нужен TAK, ничего личного Herr Thomas Becker.
http://www.last.fm/user/meDveD_spb
meDveD M
Гуру
Возраст: 29
Откуда: SPb
Репутация: 52
С нами: 10 лет 4 месяца

Сообщение #12 R-A-Y » 28.04.2009, 13:19

Ну последний (6-й) пункт разве что существенен, а остальные постольку поскольку. Хотя сам склоняюсь к преимуществам Flac и Foobar.
R-A-Y
Новичок
Репутация: 0
С нами: 8 лет

Сообщение #13 G-Man » 28.04.2009, 16:19

Не люблю кодировать на "разумных" настройках. FLAC - значит level 8, APE - значит Insane. Т.к. последний жутко долго кодируется и лагает при перемотке потом, то естественно FLAC рулит.
Интересный факт: если закодировать белый шум с помощью FLAC, он будет весить немного менее оригинального WAV, а если с помощью APE - БОЛЬШЕ оригинала WAV! Может это ни о чем и не говорит, но похоже, что в некоторых случаях APE "зря" тратит размер сжатого аудиофайла. WV пробовал, но при максимальных настройках он тоже ОЧЕНЬ долго кодирует и в итоге файл выходит самую малость меньше, чем FLAC level 8. А при "разумных" настройках WV часто проигрывает FLAC  level 8
Последний раз редактировалось G-Man 28.04.2009, 16:23, всего редактировалось 1 раз.
G-Man
Мастер
Аватара
Репутация: 9
С нами: 8 лет 3 месяца

Сообщение #14 CR » 01.05.2009, 22:43

ну я перешёл на wv и пофек сколько он там кодирует его, во всяком случае это лучше чем ape с кучей проблем (в линухе с ним вообще опа :) )
Windows 7 (x32) / Creative (X-Fi Xtreme Gamer) / Foobar (v1.0)
CR M
Бывалый
Аватара
Репутация: 1
С нами: 10 лет 6 месяцев

Сообщение #15 G-Man » 03.05.2009, 00:16

CR писал(а):во всяком случае это лучше чем ape с кучей проблем (в линухе с ним вообще опа  )
в линухе может и опа, а в винде всё ок.. кроме быстродействия. С WV на максимальных настройках теже тормоза
G-Man
Мастер
Аватара
Репутация: 9
С нами: 8 лет 3 месяца

Сообщение #16 CR » 03.05.2009, 14:16

знаю, что в винде всё нормально, просто как одна из констатаций факта и кривых лицензий :)
плеер Audacious, например, его держит нормально, но сам он копия вин-ампа и он не юзабелен совершенно. а так мной полюбившийся Exaile, его не вопризводит :(
так что надо всё кодировать в нормальные форматы. хотя для передачи по сети APE вроде и получше будет, ибо поменьше весит, а там уж перекодировать. но столько лишних движений конечно не гут

по части быстродействия я как-то особо не замечал (если конечно не тестить на первом пне). на куски АРЕ режицо значительно медленее FLAC (для меня время выполнения подобных операций вообще мало волнует, как и конвертация), а вот по части воспроизведения я что-то особо не жаловался и дискомфорта не доставляет абсолютно
Windows 7 (x32) / Creative (X-Fi Xtreme Gamer) / Foobar (v1.0)
CR M
Бывалый
Аватара
Репутация: 1
С нами: 10 лет 6 месяцев

Сообщение #17 Bellvm » 12.05.2009, 23:35

Почитал мануал, но не нашел ответа на интересующий вопрос.

В старом фубаре стояли вот такие настройками для ковертирования FLAC в mp3 320, на выходе получалась Stereo 320 kb/s, при обновлении (0.9.6.4 beta 1) стало выдавать на выходе Joint Stereo. В чем ошибка, подскажите.

Изображение
Bellvm
Новичок
Аватара
Репутация: 0
С нами: 7 лет 11 месяцев

Сообщение #18 zelenin » 13.05.2009, 00:06

2Bellvm, пропиши -m s, если нужно чистое стерео, но знатоки советуют джойнт.
zelenin
Новичок
Репутация: 0
С нами: 8 лет 2 месяца

Сообщение #19 Bellvm » 13.05.2009, 00:36

всем спасибо, нашел ответ в другом месте.
Последний раз редактировалось Bellvm 13.05.2009, 00:59, всего редактировалось 1 раз.
Bellvm
Новичок
Аватара
Репутация: 0
С нами: 7 лет 11 месяцев

Сообщение #20 CR » 14.05.2009, 20:27

zelenin писал(а):если нужно чистое стерео, но знатоки советуют джойнт
а в чём собственно различие, если изначально звук был стерео?
Windows 7 (x32) / Creative (X-Fi Xtreme Gamer) / Foobar (v1.0)
CR M
Бывалый
Аватара
Репутация: 1
С нами: 10 лет 6 месяцев

След.

Вернуться в Аудиоформаты