EVA010 » 18.01.2015, 11:53
Эээ.. поправьте меня, если что не так, но не услышать ресемплинг с 44.1 до 192 невозможно. Это обычная интерполяция частот, которая происходит либо аккуратно и управляемо, на цифровом уровне, либо неизвестно как (зависит от тракта) на аналоговой стадии, но это неизбежный процесс при ЦАПреобразовании. Это всё равно, что сказать, что картинка 100x100 пикселей хороша без фильтрации сглаживанием - но это утверждение верно только если мы имеем либо изначальный пиксел-арт, не рассчитанный на интерполяцию либо устройство вывода 100x100 пикселей. Но если это изначально было изображение более "аналогового" характера, и его нужно будет отправить на печать, то лучше увеличить его разрешение и сгладить, чем печатать квадратные пиксели! А если пиксел-арт 100х100 как попало растянуть без сглаживания, да ещё в некратном размере, то получится полная ересь. Всё то же самое приблизительно применимо и к цифровому звуку. Вы предлагаете нересемплированный (~пиксельный) формат вывести на колонки (~на печать), используя неизвестные алгоритмы неизвестной звуковой карты, которые изменят характер интерполяции, и явно повлияют на звук. Неудивительно, что некоторые люди предпочитают ресемплировать привычным цифровым плагином, характер интерполяции которого они неоднократно слышали, и привыкли к звучанию знакомых композиций именно в таком виде. Разница интерполяции заметна даже при использовании разных ресемплеров, что уж говорить о ресемплинге чипом звуковой или преобразовании в аналог без ресемплинга, а затем естественной аналоговой интерполяции (в крайнем случае интерполяция может происходить прямо на уровне динамика, если на него поступает сигнал не гладкой синусоиды, а в виде резких "прямоугольных" импульсов, а динамик не способен двигаться с нулевым временем отклика, и будет воспроизводить нечто сглаженное, но может оказаться очень печальным образцом интерполяции.