foobar2000

Ребят помогите понять что это за пункты настроек(подробно опишите пожалуйста на что они влияют)
Настраивал на слух и некоторые мануалы частотных диапазонов звука, но толком понять почему так и не смог,описаний нигде нет...

Рекомендуемые настройки: Db 340 DF 15 FFTFIRLEN 1048576
1M fs[150] - поставить галочку только если мощный проц,если будут лаги можете поэкспериментировать с этим значением(большее значение -меньшая нагрузка на оперативную память и проц...)
буфер > 3 сек - чем больше буфер аудио output тем меньше вероятность подлагивания...

Разобрался с данным ресемплером(в списке dsp стоит только он) выкладываю его вместе с настройками...

Ресемплер очень медленный зато выдаёт самый качественный ресемплинг!..

размер картинки: 1,7 MБ

Кстати может у кого и потянет DF "3"Hz -у меня работает...

на какую частоту настроен рессемплер? улучшения в звуке не заметил а вот памяти аж 900 мег прожирает... стоит ли игра свеч?

simmons:на какую частоту настроен рессемплер? улучшения в звуке не заметил а вот памяти аж 900 мег прожирает... стоит ли игра свеч?

частота ресемплирования выставляется максимально поддерживаемая звуковой картой..
игра стоит свеч если у Вас имеется достаточно хорошая акустика ну и на слух,лично я слышу достаточно существенное увеличение динамического диапазона...

Желательно вообще обходится без ресэмплера, особенно если библиотека в основном не имеет "тяжёлых" форматов.
Ну а если имеем такое, то да, выставляем на максимал...ещё лучше подкопить и приобраести звуковую с автоматом частоты.
Тогда о ресэмплерах вообще можно забыть.

vladj:Желательно вообще обходится без ресэмплера, особенно если библиотека в основном не имеет "тяжёлых" форматов.

да на тяжёлых форматах клавишные, струнные и перкуссия с ресемплером звучит особенно хорошо!
звук несёт в себе больше информации по ощущениям!..

Почему я за ресемплинг?-всё просто-учёным уже давно известно что на определённые частоты,реагируют определённые участки мозга..это значит что при увеличении диапазона этих частот,моск больше получает информации и в следствии больше обрабатывает-это никогда вредным не было ;)-уже доказано что музыка влияет на развитие человека...

Тем кто интересуется какие настройки ему использовать для максимально качественного ресемплинга-можете попробовать настройки Db 500 DF 3 FFTFIRLEN 8388608
1M fs[110]
Буфер васапи -5сек
В списке DSP стоит только ресемплер!
По крайней мере у меня прекрасно работает!..

Ozi:это значит что при увеличении диапазона этих частот,моск

Именно что моск.
Ресэмплер не меняет никаких частот в аудио сигнале.

замечу то, что действительно при апсемплинге частоты 44100 гц в 192000 гц звук становится чище , как бы струится - но такое происходит лишь при хорошей аккустической системе (проверял на SOXе - да и то этот рессемлер не жрал 900 мег памяти как SSRC X, а всего лишь 80 - 100 мег)

Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:

vladj:1

Сообщение #7 vladj » 29.10.2014, 22:34
Желательно вообще обходится без ресэмплера, особенно если библиотека в основном не имеет "тяжёлых" форматов.
Ну а если имеем такое, то да, выставляем на максимал...ещё лучше подкопить и приобраести звуковую с автоматом частоты.
Тогда о ресэмплерах вообще можно забыть.

Да и это верно.

simmons:при апсемплинге частоты 44100 гц в 192000 гц звук становится чище , как бы струится

... звук становится теплее, как бы ламповее

Или вы это доказать сможете?

MrGrey:Или вы это доказать сможете?

Это субьективное понятие и не надо приписывать сюда свои "умные" коментарии о ламповом звуке, когда я ничего об этом и не писал, также я не собираюсь ни с кем из вас спорить и доказывать вам что-то, я только подметил что звук немного изменился вот и все.

simmons, если завел разговор про теплый ламповый чистый струящийся звук, будь готов к нападкам со стороны невежественных людей, им не дано понять как благотворно он влияет на моск и они не знают что можно обойтись без дорогущего аудиотракта - чик, переключил кнопочку в ресемплере и сразу струнные с перкуссией зазвучали особенно хорошо! и самое главное - моск начал обрабатывать больше информации, ну прям чувствуешь как нейроны побежали быстро-быстро!
Чистый струящийся звук - он такой, его всегда приходится защищать.

simmons:Это субьективное понятие

Вообще-то звук это физическое явление

macarych:simmons, если завел разговор про теплый ламповый чистый струящийся звук, будь готов к нападкам со стороны невежественных людей, им не дано понять как благотворно он влияет на моск и они не знают что можно обойтись без дорогущего аудиотракта - чик, переключил кнопочку в ресемплере и сразу струнные с перкуссией зазвучали особенно хорошо! и самое главное - моск начал обрабатывать больше информации, ну прям чувствуешь как нейроны побежали быстро-быстро!
Чистый струящийся звук - он такой, его всегда приходится защищать

Во первых я не упоминал слова ламповое звучание, во вторых речь шла о соотвествующей аудио системе, в третьих я также не воспринял эту инфу про моск :) Так что не спешите с выводами.

simmons:Во первых я не упоминал слова ламповое звучание, во вторых речь шла о соотвествующей аудио системе, в третьих я также не воспринял эту инфу про моск :)

simmons, ты извини что тебя приплел, я иначе не мог написать, потому что не хочу срач разводить, но и пройти мимо озвученной тут чуши не смог.
;-)

simmons:Во первых я не упоминал слова ламповое звучание

О да! "звук становится чище , как бы струится" это совсем другое
Я же говорю - обоснуйте чем хорош 44100 Гц в 192000 Гц , мы тогда тоже все ресемплера поставим и заплюсуем безжалостно за открытие и наводку.

я вижу что у тебя заела пластинка, продолжай в том же духе, язва

Эээ.. поправьте меня, если что не так, но не услышать ресемплинг с 44.1 до 192 невозможно. Это обычная интерполяция частот, которая происходит либо аккуратно и управляемо, на цифровом уровне, либо неизвестно как (зависит от тракта) на аналоговой стадии, но это неизбежный процесс при ЦАПреобразовании. Это всё равно, что сказать, что картинка 100x100 пикселей хороша без фильтрации сглаживанием - но это утверждение верно только если мы имеем либо изначальный пиксел-арт, не рассчитанный на интерполяцию либо устройство вывода 100x100 пикселей. Но если это изначально было изображение более "аналогового" характера, и его нужно будет отправить на печать, то лучше увеличить его разрешение и сгладить, чем печатать квадратные пиксели! А если пиксел-арт 100х100 как попало растянуть без сглаживания, да ещё в некратном размере, то получится полная ересь. Всё то же самое приблизительно применимо и к цифровому звуку. Вы предлагаете нересемплированный (~пиксельный) формат вывести на колонки (~на печать), используя неизвестные алгоритмы неизвестной звуковой карты, которые изменят характер интерполяции, и явно повлияют на звук. Неудивительно, что некоторые люди предпочитают ресемплировать привычным цифровым плагином, характер интерполяции которого они неоднократно слышали, и привыкли к звучанию знакомых композиций именно в таком виде. Разница интерполяции заметна даже при использовании разных ресемплеров, что уж говорить о ресемплинге чипом звуковой или преобразовании в аналог без ресемплинга, а затем естественной аналоговой интерполяции (в крайнем случае интерполяция может происходить прямо на уровне динамика, если на него поступает сигнал не гладкой синусоиды, а в виде резких "прямоугольных" импульсов, а динамик не способен двигаться с нулевым временем отклика, и будет воспроизводить нечто сглаженное, но может оказаться очень печальным образцом интерполяции.

EVA010, дык оно и печально. У меня на ЦАПе есть бессмысленная кнопка с громким названием UPSAMPLING, заявлено что делает до 192. Ничего кроме ужаса не вызывает после ее нажатия.