Не тот звук

[Пряник]

Если начать подозревать винду в особом отношении к фубару, можно далеко зайти. Например винда может музыку с жёсткого диска отправить на сервера мелкософт, там они перекодируются каким либо хитровыделанным кодеком, а потом отправляется обратно для воспроизведения. Думаете безумие? А мелкомягкие индусы могут. Потому что могут.

[LUR]

Qk3, ну тогда рекомендую к прочтению следующие статьи:

Здесь прекрасно все описано:
https://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24

Тут стоит отметить, что начиная с версии 1.6, foobar2000 использует WASAPI по умолчанию, без необходимости установки сторонних плагинов. Тот же winamp-2 более не развивается и использует старые API для вывода звука, может поэтому вы слышите разницу. Хотя если вы ЧЕТКО слышите разницу из-за метода системного вывода звука, то у вас действительно золотые уши.

И еще для понимания:
https://audiophilesoft.ru/news/real_high_quality_sound/2017-09-22-143

[Qk3]

если вы ЧЕТКО слышите разницу из-за метода системного вывода звука, то у вас действительно золотые уши

Я не знаю, почему звук разный, но разницу в звучании слышно очень выразительно. В разных муз. редакторах разная музыка играет так же как в Винампе, - никаких эффектов не прослушивается. Но только стоит начать воспроизводить файл с помощью foobar2000 (а он для меня самый удобный и самый комфортный), так сразу звучание обращает на себя внимание. Не знаю, какие у меня уши,.. муз. слух есть, играю на скрипке (для себя). Если бы особое звучание foobar2000 не мешало прослушиванию, я бы никогда не стал спрашивать что делать.

начиная с версии 1.6, foobar2000 использует WASAPI по умолчанию

Я не могу использовать WASAPI. У меня много файлов имеют частоту дискретизации ниже 44100 Гц. С WASAPI такие файлы не воспроизводятся.

Спойлер

winamp-2 более не развивается и использует старые API для вывода звука, может поэтому вы слышите разницу

Я знаю, что Winamp-2 - древний софт-плеер, так же как и Apollo и NAD.. Но Winamp-2 почему-то играет очень красиво. Новые софт-плееры не дают такое звучание. Звук Winamp-2 у меня выводит через библиотеку out_wave.dll (см. спойлер), звучит при этом очень хорошо. Звук чистый, голос хороший, не слышно никаких эффектов. Приятно слушать. Нельзя никак вывести звук foobar2000 через эту библиотеку?

Спойлер

Большое спасибо за ссылки! Буду читать и разбираться. Хочу что бы foobar2000 у меня играл так же хорошо, как Winamp-2.

винда может музыку с жёсткого диска отправить на сервера мелкософт

Охотно поверю, т.к. это Винда.. Но у меня трафик под контролем, - 2 фаервола (виндовый и сторонний) и NAT. Есть другие сетевые программы. Вижу все связи своего ПК с внешним миром. Музыку за океан мой ПК не отправляет.

[Azaza]

Для тех, кто не знал или забыл:
https://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=6755
https://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=6865
https://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=6832
https://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=6967

image-20161005-15882-13x0gd1.jpg (19.7 КБ) Просмотров: 889

[Qk3]

Для тех, кто не знал или забыл

И что? Проблема не решена. Что не так?

А может Вы и в самом деле не слышите разницы? Тогда почитайте, что я пишу и прекратите флудить в теме.
Для меня вопрос звука в foobar2000 очень важен. Не хотите помочь, будьте добры, не мешайте тогда.
Зачем Вам нужно препятствовать поиску решения проблемы звучания foobar2000?
В сети поищите, если мне не верите, многие жалуются на звук foobar2000. Не я один слышу "мыло"..

Вот, например:

Спойлер

Мне больше нравится как играет AIMP. Foobar немного не так воспроизводит как мне хочется.
https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/27235-fo ... ?do=findComment&comment=804098

От фубара по звуку вообще отказался, ибо "мылит" детализацию (и с ASIO, и без него), как не крутил настройки, "такой хоккей нам не нужен"
https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/27235-fo ... ?do=findComment&comment=803121

ставите хорошо записанную классику (Саша Карелин на фтп выложил очень много такого) и слушаете. сиплей играет мягче и явно музыкальней (певучей),
и при этом фубар по сравнению с ним мылит. Я не знаю, может кого-то и фубар устраивает. может кому-то фубар приятнее слушать. я говорю то, как у меня оно.
https://www.hi-fidelity-forum.com/forum/thread-5018-post-305643.html#pid305643

Немного юмора: Azaza, Вам нравится картинка тролля без ушей потому, что у него нет ушей?

Спойлер

Тролль без ушей Вам нравится, симпатичен? Все, у кого есть уши, вызывают у Вас припадки гнева и отвращение?
- Это не здорово.. Обратитесь к психиатру.

Хороший совет:

Спойлер

И на аватарке Вашей изображение кого-то без ушей..

Спойлер

[George Smith]

Qk3, а Вы пробовали deadbeef? Тот же foobar, только кроссплатформенный. Можете попробовать запустить его на Linux дистрибутиве.

Лучше foobar2000 плеера в сети не существует.

Довольно спорное утверждение, если честно.
Чем Вам так необходим именно foobar?

[Qk3]

Qk3, а Вы пробовали deadbeef?

Нет, не знал о нем. Попробую. Большое спасибо!

Чем Вам так необходим именно foobar?

Самое главное - интерфейс. Ни у одного плеера нет нормального интерфейса. Карикатуры какие-то.. Мне, кроме управления и тех. информации не нужны никакие дизайны. Чем аскетичнее - тем удобнее, комфортнее и информативнее. Именно поэтому я не могу расстаться с foobar2000.

Но звучание у foobar2000 - препаскудное. Хуже звука быть не может. Даже Winamp-2 звучит на много лучше. Сравнивать с JetAudio даже не стану. JetAudio - очень хорошо звучит. Можно сказать - идеально. Но у него нет нормального интерфейса. Не могу пользоваться той пародией, которая имеется. Перебрал много скинов для JetAudio. Ничего нет.

Продолжаю пользоваться foobar2000, и слушаю его препротивный (ДЛЯ МЕНЯ) звук. Спросил здесь на форуме как настроить звук в foobar2000, - меня начали обзывать, троллей показывать, предупреждения выносить (от фонаря). Да ладно с этим .. придурков хватает везде. Бог им судья.. Важнее то, что foobar2000 - лучший плеер за всю историю софт-плееров, и нужно как-то исправить его звук, что бы он давал звучание не хуже чем JetAudio. О плохом звуке foobar2000 не однин я говорю. В сети полно замечаний по этому поводу от многих людей.

Я понимаю, что какая-то часть пользователей выводит цифровой поток, имеет дорогие ЦАПы, дорогую акустику, условия для прослушивания музыки. Но в то же время есть и другая часть пользователей, у которых по разным причинам нет возможности или желания выводить цифр. поток и покупать все остальное для его реализации. Уверен, большинство, как и я, слушает на встроенных чипах и мультимедийной акустике. И вот здесь foobar2000 проигрывает по звучанию всем плеерам. Почему так, я не знаю. Хочу узнать, исправить. А меня за это ругают. Странно как-то,.. я же ничего плохого не хочу, никого не обзываю, никаких претензий никому не предъявляю. Что плохого случится, если foobar2000 лучше?

[George Smith]

Мне, кроме управления и тех. информации не нужны никакие дизайны.

Что за техническая информация Вас интересует?

Чем аскетичнее - тем удобнее, комфортнее и информативнее.

Так вроде есть куча подобного ПО. К примеру, тот же Album Player.

Продолжаю пользоваться foobar2000, и слушаю его препротивный (ДЛЯ МЕНЯ) звук.

Так а зачем? Получается, Вам в музыкальном плеере гораздо важнее интерфейс, чем то, как он выводит звук.

[Qk3]

Что за техническая информация Вас интересует?

Как типичная (формат, битрейт, частота дискретизации, etc.), так и расширенная (dynamic range, replay gain, track peak, etc.). Так как цифр. звук не имеет единого стандарта, то тех. информация дает хоть какое-то представление о треке..

Так вроде есть куча подобного ПО. К примеру, тот же Album Player.

Перекрестился. Я бросаю один трек на окно Album Player, а он мне сразу список всех файлов в папке показывает. Я не просил его это делать. Мне такая самодеятельность не нужна... fооbar2000 не решает ничего за пользователя. Так должно быть.

Вам в музыкальном плеере гораздо важнее интерфейс, чем то, как он выводит звук.

Нет, важнее - звук. Плохой интерфейс вызыват дискомфорт, делает прослушивание музыки невозможным. Т.е. не музыка вызывает эмоции, а интерфейс.. Поэтому приходится использовать не вызывающий эмоции интерфейс, что бы хоть как-то, но слушать музыку.

Интерфейс у любого плеера должен быть как у foobar2000 - максимально аскетичным и максимально техничным. Кому еще что-то нужно, пусть устанавливает себе..

Спойлер

[George Smith]

Как типичная (формат, битрейт, частота дискретизации, etc.), так и расширенная (dynamic range, replay gain, track peak, etc.). Так как цифр. звук не имеет единого стандарта, то тех. информация дает хоть какое-то представление о треке..

Хорошо, зачем эта информация нужна именно в плеере? Я к тому, что всю эту информацию можно узнать через сторонний софт. И постоянно ее отображать особого смысла на мой взгляд нет.

Интерфейс у любого плеера должен быть как у foobar2000 - максимально аскетичным и максимально техничным.

Тогда не было бы смысла плодить такое количество программных плееров. А так каждый выбирает себе по вкусу.

Qk3, кстати, как DeadBeef? Он opensource, уж в нем точно можно переработать порядок вывода звука.

[Qk3]

Хорошо, зачем эта информация нужна именно в плеере?

Ну не чёртиков же рисовать на пустом месте. Уж лучше пусть отображается тех. информация.
Кому-то она нужна, кто-то дупля не вяжет... Кому не нужно, или непонятно, - опция "отключить тех. информацию".

каждый выбирает себе по вкусу

Не скины для этого предназначены? Плееры?

Qk3, кстати, как DeadBeef? Он opensource, уж в нем точно можно переработать порядок вывода звука.

К сожалению я не программист. Я всю жизнь занимался аналоговой аппаратурой.

foobar2000 - не opensource?

[Azaza]

Но звучание у foobar2000 - препаскудное. Хуже звука быть не может. Даже Winamp-2 звучит на много лучше. Сравнивать с JetAudio даже не стану. JetAudio - очень хорошо звучит. Можно сказать - идеально

Продолжаю пользоваться foobar2000, и слушаю его препротивный (ДЛЯ МЕНЯ) звук. Спросил здесь на форуме как настроить звук в foobar2000, - меня начали обзывать, троллей показывать, предупреждения выносить (от фонаря). Да ладно с этим .. придурков хватает везде. Бог им судья.. Важнее то, что foobar2000 - лучший плеер за всю историю софт-плееров, и нужно как-то исправить его звук, что бы он давал звучание не хуже чем JetAudio. О плохом звуке foobar2000 не однин я говорю. В сети полно замечаний по этому поводу от многих людей.

Тебе уже в нескольких твоих темах рассказывали, как настроить.
Но ты же

[Qk3]

Тебе уже в нескольких темах рассказывали, как настроить.
Но ты же

Где? Я не видел.

[Azaza]

Где? Я не видел.

Ах, ты не видел?
В этой же теме на первой странице тоже не видел? https://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?p=82371#p82371

[George Smith]

Ну не чёртиков же рисовать на пустом месте. Уж лучше пусть отображается тех. информация.

Т.е. я правильно понял, что тех. информация нужна для заполнения пустого места? Но это же несерьезно.
Я то думал есть серьезная необходимость, а так о каком аскетизме идет речь, если нужно заполнить пустое место "хоть чем-нибудь".

Не скины для этого предназначены? Плееры?

Ну да. Скин же ведь не сможет кардинально изменить функционал, а другой плеер сможет.

foobar2000 - не opensource?

Нет.

Думаю, Вам все-таки нужен DeadBeef. Его автор явно вдохновлялся foobar2000, можно также настраивать интерфейс и заполнять пустое место технической информацией.

[Qk3]

Это все я перечитал 100 раз. Без толку. Плохой звук. Другие плееры играют хорошо сразу псле установки.

Т.е. я правильно понял, что тех. информация нужна для заполнения пустого места? Но это же несерьезно.

Ваше право - понимать как Вам понятно. Мне информация нужна. Если бы ее foobar2000 не выводил, я бы его не использовал. Кроме информации и аскетичного интерфейса в нем для меня больше ничего нет хорошего.

[Azaza]

Это все перечита 100 раз. Без толку. Плохой звук. Другие плееры играют хорошо сразу псле установки.

[Qk3]

Azaza, Что толку, что Вы размещаете в моей теме разную гадость? Что Вы этим хотите ссказать? Напишите словами, я Вас не понимаю.

Я блоканул Ваших дурачков. Они мне неприятны.

Спойлер

Аудиофилия - это болезнь, поражающая головной мозг

Что за дурость? Судить о других основываясь на своих убеждениях - крайнее невежество.

[George Smith]

Кроме информации и аскетичного интерфейса в нем для меня больше ничего нет хорошего.

Куда же делся удовлетворяющий на 300% плеер...
Просто Вы как ежик, который продолжает есть кактус.
Нафиг нужен fb2k, есть для Вас он не выполняет основную функцию - качественное проигрывание аудио.
фубар закрыт, максимум что Вы сможете сделать для изменения обработки - это написать плагин к нему. Хотя, не думаю, что плагинами можно влезть внутрь плеера и переопределить его работу.
Бросьте фубар, используйте тот же jetaudio, раз его вывод звука Вас удовлетворяет.
Попробуйте и отпишитесь по поводу deadbeef.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Ваше право - понимать как Вам понятно. Мне информация нужна.

Подождите, но ведь Вы сами написали:

Ну не чёртиков же рисовать на пустом месте. Уж лучше пусть отображается тех. информация.

Из этого я сделал вывод, что техническая информация о треке Вам не особо и нужна.
Поэтому я и спросил об этом для уточнения. Если нужна, то хорошо, пробуйте deadbeef.

[Qk3]

Куда же делся удовлетворяющий на 300% плеер...
Просто Вы как ежик, который продолжает есть кактус.

Не нужно каламбурить и бросаться кактусами. :)
Да, foobar2000 меня устраивает на все 300%. Хочу что бы у него и звук был хороший. Что не так?

фубар закрыт

Понял. А почему закрыт?

Попробуйте и отпишитесь по поводу deadbeef.

Попробую. Только не уверен что у меня получится его установить. В Линуксе там как-то непонятно софт устанавливается.
Почитаю. Попробую. Может получится. Отпишусь обязательно.

Из этого я сделал вывод, что техническая информация о треке Вам не особо и нужна.
Поэтому я и спросил об этом для уточнения. Если нужна, то хорошо, пробуйте deadbeef.

Большое спасибо за тактичность и понимание!

Увидел на сайте https://sourceforge.net/projects/deadbeef Windows версию. Скачал. Запустил. Звучит прекрасно. Звук никак не испорчен.
99% foobar2000 - кривой плеер!

Большое спасибо за DeaDBeeF!
И автору DeaDBeeF большое спасибо за хороший плеер!